Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2008 г. N КГ-А40/4575-08 Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, суд указал, что ответчиком без надлежащих правовых оснований использовалось принадлежащее истцу имущество, расчет суммы неосновательного обогащения произведен на основе экспертного заключения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2008 г. N КГ-А40/4575-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 г.

Решением суда первой инстанции от 13 февраля 2008 года с общества с ограниченной ответственностью "У Иваныча" в пользу Департамента имущества города Москвы взыскано 1 562 890 руб. 94 коп., составляющих неосновательное обогащение в виде сбереженной ответчиком арендной платы за пользование помещением, являющимся собственностью города Москвы, без законных оснований в период с 5 января 2006 года по 15 июня 2006 года, и 82 750 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Во взыскании неосновательного обогащения в оставшейся части 3 147 905 руб. 31 коп. и 834 853 руб. 93 коп. процентов в иске отказано в связи с представлением в судебное заседание нового расчета истца, основанного на экспертном заключении, а также в связи с недоказанностью и необоснованностью.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам. Заявитель жалобы полагает, что вывод суда о признании истцом факта незаконного нахождении спорного имущества во владении ответчика с 5 января 2006 года по 30 декабря 2006 года не соответствует действительности. Фактически незаконное использование нежилого помещение началось с 1 января 2003 года.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложил те же доводы, что и в жалобе, обратил внимание суда на то, что ответчик, используя спорное помещение, неосновательно обогатился за счет Департамента. Представитель ответчика в своем отзыве и в заседании просил оставить решение без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права, положений статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих правоотношения сторон при неосновательном обогащении, применены судом правильно. Суд признал требования истца, как собственника незаконно используемых ответчиком помещений, правомерными, и взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения исходя из представленного истцом расчета. Иное из материалов дела не следует.

Решение принято с учетом обстоятельств, установленных принятым ранее и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 2 июля 2007 года по другому делу по иску о выселении ответчика из спорного нежилого помещения. При вынесении решения суд правомерно исходил из положений статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ. Заявитель кассационной жалобы решение в этой части не оспорил.

Большая часть доводы жалобы направлена на переоценку доказательств и установление обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18 февраля 2008 года по делу N А40-13620/07-43-154 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.