Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2008 г. N КА-А40/4757-08 Суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль, поскольку установлено, что заявитель, допустив ошибки при заполнении налоговой декларации, своевременно представил уточненную декларацию за спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2008 г. N КА-А40/4757-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2008 г.

ООО "Омнилайф" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 25.07.2007 N 2435/17 в части доначисления налога на прибыль за первое полугодие 2006 года в сумме 9 728 384 руб., авансовых платежей за 3-й квартал 2006 года в размере 9 728 384 руб. и обязания уплатить указанные платежи в бюджеты и внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008, требования Общества удовлетворены по заявленным основаниям.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, считая свое решение законным и обоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против её удовлетворения по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые судебные акты на применении судами нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решение от 25.07.2007 N 2435/17 принято налоговым органом по результатам проведения проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2006 года.

В налоговой декларации за первое полугодие 2006 года суммы по строке 030 листа 02 декларации в размере 51 889 852 руб. и налоговая база по строке 120 листа 02 в размере 40 534 934 руб. были указаны ошибочно. Ошибка связана с тем, что в первом полугодии 2006 года планировалось увеличение уставного капитала Общества, однако в связи с изменением первоначального намерения увеличение произошло только в 4 квартале 2006 года.

15.08.2007 заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за указанный период, в которой сумма дополнительного взноса в уставный капитал отсутствует.

Судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст.ст. 21, 38, 54, 81, 88, 247, 251, 286, 315 НК РФ.

Каждому доказательству дана надлежащая оценка, которая позволила суду сделать вывод о правомерности заявленных обществом требований и незаконности решения налогового органа в оспариваемой части.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что налоговая база за первое полугодие 2006 года составила 40 534 934 руб., однако налог с неё не был исчислен; материалами дела не подтверждается, что Обществом были ошибочно включены в налоговую декларацию за данный период указанные денежные средства, были предметом оценки судов обеих инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 12.05.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 года по делу N А40-48781/07-151-319 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 10 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.