Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2008 г. N КА-А40/4903-08 Суд признал незаконным отказ в возмещении НДС, поскольку установлено, что оспариваемый акт был принят со ссылкой на решение, в котором не отражены результаты проверки представленных налогоплательщиком документов и выявленные недостатки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июня 2008 г. N КА-А40/4903-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2008 г.

ОАО "Самаранефтегаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - МИ ФНС России по КН N 1, Инспекция) за N 52\1662 от 07.08.2007 года.

Данным решением Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 33 846 697 руб. по уточненной налоговой декларации N 3 по НДС за февраль 2005 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2008 года требование Общества удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления Обществу отказать.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение относительно применения судом первой инстанций норм права к установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

К такому выводу суд кассационной инстанции пришел по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 06.03.2007 года ОАО "Самаранефтегаз" представило МИ ФНС России по КН N 1 уточненную декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2005 года за N 3 (т. 1 л.д. 17-30).

В декларации отражены операции по реализации в сумме 3 859 184 800 руб., облагаемые по ставке 0%, и применены налоговые вычеты на сумму 33 846 697 руб.

С декларацией представлены документы, предусмотренные ст. 165 и 172 НК РФ; учетная политика для целей налогообложения на 2005 год, оборотные ведомости расчет подлежащей вычету суммы НДС, калькуляция себестоимости нефти и баланс нефти.

По результатам проверки декларации Инспекцией принято решение N 52\1662 от 07.08.2007 года, которое обжалуется по настоящему делу.

Указанным решением Инспекция признала обоснованным применение налоговой ставки 0%, но отказала в возмещении НДС в сумме 33 846 697 руб. Мотивом отказа явилось неправомерное, по мнению Инспекции, применение налогового вычета в связи с существованием ранее вынесенного решения по камеральной проверке уточненной декларации за тот же налоговый период N 2 от 19.05.2006 года за N 52\628.

Принимая решение в пользу налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что решение за N 52\628, на которое ссылается Инспекция, отказывая в возмещении налога, не выносилось. Результаты проверки представленных налогоплательщиком документов и выявленные недостатки в обжалуемом решении не отражены. По этим основаниям суд сделал вывод о том, что обжалуемое решение противоречит ст. 101, 172, 176 НК РФ и нарушает права налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции признает вывод правильным, поскольку он основан на имеющихся в деле доказательствах и соответствует п. 1-3 ст. 176 НК РФ, которые подлежат применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным Определением КС РФ N 266-О от 12.07.2006 года. Поскольку решение об отказе в налоговом вычете выносится по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, налоговый орган не имеет права отказать налогоплательщику в налоговом вычете, если соответствующая налоговая проверка не была им проведена.

Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что в оспариваемом решении допущена техническая ошибка при указании несуществующего решения, не может влиять на вывод суда, поскольку по смыслу п. 1-3 ст. 176 НК РФ налоговый орган не имеет права отказать в применении налогового вычета, не проведя проверки представленных налогоплательщиком документов. Как установлено судом первой инстанции, подтверждается содержанием обжалуемого решения и не оспаривается подателем кассационной жалобы - в решении результаты проверки представленных документов отсутствуют.

Суд отклоняет довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил ч. 2 ст. 69 АПК РФ. В соответствии с данной нормой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Налоговый орган указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2006 года по делу N А40-66380\05-90-544 Обществу было отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции N 52\558 от 18.07.2005 года, вынесенного по уточненной налоговой декларации N 2 за тот же налоговый период (февраль 2005 года). Инспекция ссылается на то, что в решении суд указал на незаконность включения в состав вычетов по НДС спорной суммы налога 33 846 867 руб., поскольку представленные налогоплательщиком документы не подтверждают право на указанный вычет.

Однако, Инспекция не учитывает, что отказ в удовлетворении заявления по делу N А40-66380\05-90-544 основан на непредставлении налогоплательщиком данных о ведении раздельного учета, позволяющих проверить правильность применения вычета и что в целях устранения указанного недостатка Обществом была подана уточненная декларация N 3 с теми же показателями (за исключением незначительного увеличения суммы вычета на 1 руб.). К декларации были приложены документы по вычетам, в частности учетная политика на 2005 год, оборотные ведомости, расчет подлежащей вычету суммы НДС, калькуляция себестоимости нефти и балансы нефти. Однако, результаты проверки представлены документов и выявленные недостатки не нашли отражения в обжалуемом решении.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по вышеуказанному делу установлено неправомерное применения вычета по уточненной декларации N 2 ввиду непредставления документов о раздельном учете, что не освобождает налоговый орган от проверки документов по уточненной декларации N 3 и не лишает суд возможности признать обжалуемое решение незаконным в связи с отсутствием в решении налогового органа результатов проверки.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 25.04.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2008 г. по делу N А40-61368/07-129-367 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России по КН N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по КН N 1 госпошлину в федеральный бюджет в сумме 1.000 руб. за подачу кассационной жалобы.