Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2008 г. N КА-А40/4979-08 Суд признал недействительным постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из отсутствия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, поскольку указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, не образует состав вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июня 2008 г. N КА-А40/4979-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2008 г.

ООО "БЕЛЛОУ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Подольской таможни (далее - таможенный орган, Таможня) от 04.02.2008 N 10127000-529/2007 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2008 требование Общества удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого по делу решения, считая выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам и основанными на ошибочном толковании и применении норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против её удовлетворения, отзыв на жалобу не представил.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемое решение на применении судом нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для принятия таможенным органом оспариваемого постановления послужило то обстоятельство, что при оформлении ГТД N 10127050/200307/0003108 в отношении товара, указанного в обжалуемом решении, Обществом произведена неправильная классификация данного товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст. 4.5, ч. 2 ст. 16.2, ч. 3 ст. 26.5 КоАП РФ, ст.ст. 40, 41, 124, 127, 367, 408 ТК РФ.

Так, судом установлено, что в ходе документального контроля при проведении таможенного оформления таможенным органом не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры.

С учетом того, что указание в таможенной декларации неправильного, по мнению таможенного органа, кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что указание декларантом неправильного кода товара в соответствии с ТН ВЭД непосредственно влияет на размер таможенных платежей и, соответственно, образует объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения, были предметом оценки суда первой инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка таможенным органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 года по делу N А40-6585/08-94-76 оставить без изменения, кассационную жалобу Подольской таможни - без удовлетворения.