Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2008 г. N КА-А40/5191-08 Удовлетворяя требование о признании незаконными действий налогового органа по выставлению инкассовых поручений, суд исходил из нарушения налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности, поскольку решение о взыскании налога принято за пределами срока, установленного налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июня 2008 г. N КА-А40/5191-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 г.

Индивидуальный предприниматель Б. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (далее - инспекция), связанных с выставлением инкассовых поручений от 29.10.07 N 31840 на сумму 1412132 рубля 40 копеек, от 29.10.07 N 31846 на сумму 4468028 рублей 20 копеек, от 29.10.07 N 31839 на сумму 8513179 рублей 20 копеек.

Решением от 20.12.07 оспариваемые действия налогового органа признаны незаконными.

Постановлением от 03.03.08 N 09АП-1577/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 20.12.07, постановления от 03.03.08 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применена норма материального права.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Б. возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельности, а также просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представитель инспекции заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие предпринимателя Б.

Ходатайство предпринимателя Б. удовлетворено. Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель налогового органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает; на вопрос суда пояснил, что судами установлены все фактические обстоятельства, однако оценка этим обстоятельствам дана неверная.

Судом первой инстанции, апелляционным судом установлены имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

Налоговым органом предпринимателю Б. на сумму 30235356 рублей 06 копеек выставлены требование N 29536 об уплате 6395593 рублей налога на добавленную стоимость (НДС) по сроку уплаты 22.05.06, требование N 29539 об уплате 10804350 рублей НДС по сроку уплаты 20.06.06, требование N 29547 об уплате 6759199 рублей НДС по сроку уплаты 20.07.06, требование N 29556 об уплате 4027412 рублей НДС по сроку уплаты 21.08.06, 2248802 рублей 06 копеек пени на 20.12.06.

То обстоятельство, что названные требования направлялись предпринимателю Б. инспекцией не подтверждено. Представленный налоговым органом список от 20.12.06 N 1 имеет отметку "Транспортный налог" и о направлении в адрес предпринимателя именно упомянутых требований не свидетельствует.

Невыполнение предпринимателем Б. упомянутых требований обусловило принятие инспекцией 03.08.07 решения N 0650 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика.

То обстоятельство, что решение от 03.08.07 N 0650 направлялось в адрес предпринимателя, инспекцией также не подтверждено.

На основании решения от 03.08.07 N 0650 выставлены инкассовые поручения.

Установив эти фактические обстоятельства и, применив положения статей 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, (далее - Кодекс), суды пришли к выводу о правомерности заявленного предпринимателем требования.

При этом суды исходили из следующего.

Согласно статье 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного и налогоплательщика в порядке предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации пли индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

Требования от 20.12.06 NN 29536, 29539, 29547, 29556 в связи с неисполнением которых было принято решение от 03.08.07 N 0650, подлежали исполнению в срок до 30.12.06. Следовательно, решение о взыскании принято за пределами 60-дневного срока после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Доказательств, свидетельствующих о направлении решения предпринимателю, налоговым органом не представлено. Таким образом порядок, установленный пунктом 3 статьи 46 Кодекса нарушен.

Проверив законность решения от 20.12.07, постановления от 03.03.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования, как об этом просит налоговый орган, по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права (статьи 45, 46 Кодекса) установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимися в деле доказательствам соответствуют. Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 20 декабря 2007 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 3 марта 2008 года N 09АП-1577/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-59775/07-75-360 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве - без удовлетворения.