Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2008 г. N КА-А40/5435-08 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, суд пришел к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав указанного административного правонарушения, вина заявителя в совершении правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июня 2008 г. N КА-А40/5435-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 г.

25 марта 2008 г. Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (ТУ Росфиннадзора в г. Москве) вынесено постановление N 454-08/339М, которым общество с ограниченной ответственностью "РОАР" (ООО "РОАР") признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 4-7).

Данное постановление вынесено на основании протокола N 454-08/339 составленного 20 марта 2008 г. по факту совершения административного правонарушения в присутствии представителя общества (л.д. 8-10).

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, ООО "РОАР" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ТУ Росфиннадзора в г. Москве о признании данного постановления недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано, как необоснованных.

В кассационной жалобе ООО "РОАР" просит об отмене принятого по делу судебного акта, полагая, что суд недостаточно полно исследовал и выяснил все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, а также неправильно применил нормы материального права, регулирующие привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ Росфиннадзора в г. Москве считает решение суда законным, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "РОАР" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ТУ Росфиннадзора в г. Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Действия, связанные с несоблюдением установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушением установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушением установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушением установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным Банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными п. 1 ст. 20 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ, и содержатся в разделе 2 Инструкции ЦБ РФ от 15 июня 2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 3.3. Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1. настоящего раздела резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

Пунктом 3.14. Инструкции определено, что для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5. настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, вина заявителя в совершении правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Об этом свидетельствует следующее.

Согласно договору N 7/07/БР от 4 декабря 2007 г., заключенному между ООО "РОАР" и УП "Румина-М" (Республика Беларусь), осуществлена поставка товара по номенклатуре и ценам согласно спецификации N 1 от 4 декабря 2007 г. на общую сумму 132 800 рублей (л.д. 55-56).

Пунктом 4.2. указанного договора определено, что покупатель производит расчеты с поставщиком не позднее 10 дней с момента поставки партии товара. Моментом поставки считается момент отгрузки партии товара на условиях FCA-Москва.

Отгрузка товара осуществлена на основании накладной N 5242 от 5 декабря 2007 г., оплата по договору поступила на счет заявителя в уполномоченном банке 20 декабря 2007 г., что следует из ведомости банковского контроля, однако, паспорт сделки N 07120014/1481/0823/1/0 оформлен в Марьинорощинском отделении N 7981 Сбербанка Росси лишь 29 декабря 2007 г.

При таком положении суд пришел к правильному выводу о нарушении заявителем установленных п. 3.14. Инструкции единых правил оформления паспортов сделки.

Следовательно, ООО "РОАР" совершило действия, составляющие объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда о том, что у ООО "РОАР" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы заявителя о том, что организация из-за большого объема работы не смогла в срок произвести оформление паспорта сделки по контракту.

Указанный довод не может свидетельствовать об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Поскольку названное правонарушение носит формальный характер, посягает на установленный в сфере валютного регулирования и валютного контроля порядок общественных отношений, суд правомерно отклонил довод заявителя о малозначительности вменяемого административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При тех обстоятельствах, что невыполнение юридическим лицом требований публичного права вследствие ненадлежащего исполнения служебных обязанностей его сотрудниками не может свидетельствовать о малозначительности совершенного этим лицом административного правонарушения, суд кассационной инстанции не находит правовых и фактических оснований для переоценки вывода суда об отсутствии признаков малозначительности деяния в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе о том, что несоблюдение обществом сроков представления в уполномоченный банк паспорта сделки не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием к отмене судебного акта. Административный штраф наложен на ООО "РОАР" за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделки в пределах санкции ст. 15.25 КоАП РФ, в минимальном размере.

Дополнительно приведенный в кассационной инстанции довод о нарушении порядка привлечения к административной ответственности также не может служить поводом к отмене решения суда.

Судом не установлено каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, которые препятствовали бы всестороннему, полному рассмотрению административного дела.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2008 г. по делу N А40-17227/08-147-241 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РОАР" - без удовлетворения.