Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2008 г. N КА-А40/5608-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что общество в соответствии с налоговым законодательством подтвердило право на применение налоговых вычетов, неполное или неточное заполнение реквизитов товарно-транспортных накладных, не может свидетельствовать о неправомерном принятии к учету приобретенного товара, а также опровергать сам факт перевозки товара и его передачу от поставщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2008 г. N КА-А40/5608-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 г.

ООО "АМ-Лизинг" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее Инспекция) о признании недействительным решения от 04.10.2007 г. N 484-12/КV и обязании Инспекции устранить допущенное путем приведение в соответствии с карточки лицевого счета по НДС в части налогового вычета по НДС за март 2007 г. в размере 10 288 723 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2008 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, просил суд кассационной инстанции отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований Обществу отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела, составленный в порядке ст. 279 АПК РФ, отзыв на кассационную жалобу.

Рассмотрев указанное ходатайство и выслушав мнения сторон, суд кассационной инстанции определил, ходатайство удовлетворить и приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества и заинтересованного лица возражал против доводов кассационной жалобы по основания, приведенных в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.04.2007 г. Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2007 г., по результатам проверки которой было вынесено решение от 04.10.2007 г. N 484-12/KV, которым Обществу уменьшена сумма налога в размере 7 935 670 руб. и доначислен НДС в размере 1 797 877 руб.

Полагая указанное решение Инспекции незаконными, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что Общество в соответствии с налоговым законодательством подтвердило право на применение налоговых вычетов. Неполное или неточное заполнение реквизитов товарно-транспортных накладных, не может свидетельствовать о неправомерно принятии к учету приобретенного товара, а также опровергать сам факт перевозки товара и его передачу от поставщика.

Как установлено судом, Обществом в целях подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ Инспекцию были представлены договоры купли-продажи (л.д. 51-141 т. 4, л.д. 1-2 т. 5), договоры финансовой аренды (лизинг) (л.д. 13-144 т. 5, л.д. 1-145 т. 6, л.д. 1-149), договоры купли-продажи программных продуктов (л.д. 34-37 т. 4), договор субаренды (л.д. 41-50 т. 4), договор на оказание аудиторских услуг (л.д. 38-40 т. 4), счета-фактуры (л.д. 34-86 т. 3, л.д. 16-29 т. 4), акты приема-передачи (л.д. 87-133 т. 3), платежные поручения (л.д. 123-138 т. 2).

Суд исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства и, пришел к обоснованному выводу, что Общество в соответствии с налоговым законодательством подтвердило право на применение налоговых вычетов.

Ссылка Инспекция на отсутствие в товарно-транспортных накладных необходимых реквизитов, в связи с чем Общество не подтвердило право на налоговые вычеты, суд кассационной инстанции считает не состоятельной.

Товарно-транспортная накладная, составленная по форме 1-Т, согласно Постановлению Госкомстата России N 78 от 28 ноября 1997 года предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, поэтому является первичным документом, подтверждающим перевозку товара, а не передачу товара от продавца к покупателю.

Как правомерно указал суд, неполное или неточное заполнение реквизитов товарно-транспортных накладных (форме 1-Т), являющихся первичными документами, подтверждающими только перевозку товара, а не принятие его к учету, в силу законодательства о бухгалтерском учете не может свидетельствовать о неправомерном принятии к учету приобретенного товара, а также опровергать сам факт перевозки товара и его передачу от поставщика.

Кроме того, согласно договорам купли-продажи оборудования обязанность по перевозки оборудования возложена на ЗАО "Амбет".

Факт передачи оборудования покупателю и в последующем лизингополучателю, подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ, товарными накладными, актами приема-передачи, а также страховыми полисами о страховании всего оборудования, справкой страховой компании об осмотре оборудования.

Ссылка Инспекции на отсутствие актов ОС-1 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку акты ОС-1 были представлены Обществом вместе с возражениями на акт камеральной проверки N 12-08-416/KV.

Несостоятельным является довод Инспекции о том, что Обществом не представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) по контрагентам ООО "Аксель-Аудит", ООО "Хомнет Софт", ООО "Атлантис 888", поскольку акты сдачи приемки по указанным контрагентам были представлены Обществом в Инспекцию вместе с протоколом возражений на акт камеральной налоговой проверки от 30.07.2007 г. N 12-08-416/RV (л.д. 81-83 т. 2).

Довод Инспекции о том, что счет-фактура N 3251 составлена с нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ, поскольку КПП не соответствует реквизиту, указанному в договоре и книге покупок, суд кассационной инстанции считает несостоятельным.

Как установил суд, ООО "Группа компаний ТСС" имеет в своем составе обособленное подразделение ПК "Ивантеевка", которое осуществляло отгрузку товара в адрес Общества, в связи с чем в спорной счет-фактуре и накладной указан КПП данного подразделения, а не главного подразделения организации.

Кроме того, Инспекцией в нарушение п. 3 ст. 88 НК РФ, согласно которому, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок, не исполнена эта обязанность.

Налоговый орган не известил Общество о выявленных противоречиях в представленных документах и не потребовал дать соответствующие пояснения.

Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 25.04.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 года по делу N А40-66512/07-99-292 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение кассационной жалобы.