Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2008 г. N КА-А40/5716-08 Решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности признано недействительным, поскольку налоговым органом не доказано, что общество не имело намерения получить экономический эффект в результате предпринимательской деятельности, а также материалами дела подтверждается, что расходы общества экономически обоснованы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2008 г. N КА-А40/5716-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Алион Технолоджи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 01.02.2007 г. N 18726 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" за исключением привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 г., решение налогового органа в части начисления сумм налога на прибыль, пени, штрафа по расходам, связанным с проведением пресс-конференции в г. Уфе и презентаций в г. Самара, по командировочным расходам в г. Самару, по расходам на оплату услуг по сотовому телефону, по консультационным услугам, по расходам в связи с проведением пресс-конференции в г. Екатеринбурге, в части начисления сумм НДС, пени, штрафа, признано недействительным.

В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. 286 АПК РФ.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя общества.

В поданной кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что общество неправомерно включило в состав расходов оплату услуг по сотовому телефону, предоставляемые ОАО "МТС", расходы на консультационные услуги, оказанные ЗАО "Прадо Групп", ООО "Прадо Эр Энд Ти", ООО "СРС-Мастер", расходы связанные с участием в конференции в г. Екатеринбурге, а также о неправомерности заявленного обществом вычета по НДС.

Как правильно указали суды, согласно пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на извлечение дохода.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 4 июня 2007 года N 320-О, налогоплательщик не обязан доказывать обоснованность своих расходов; налоговый орган, утверждая о необоснованности расходов может ссылаться только на то, что у налогоплательщика не было намерения получения экономического эффекта в результате предпринимательской деятельности и обязан доказать это, тогда как результат предпринимательской деятельности может являться обстоятельством, свидетельствующим о намерении получить экономический эффект.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Определения следует читать как "N 320-О-П"

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности, не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 Налогового Кодекса Российской Федерации, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесённых налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причём, бремя доказывания обоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Налоговым органом не доказано, что общество не имело намерения получить экономический эффект в результате операций по проведению пресс-конференций.

Также судами сделан обоснованный вывод о том, что расходы на оплату услуг сотовой связи являются экономически обоснованными, поскольку это необходимо для нормального функционирования коммерческой организации.

Инспекция также не представила доказательств того, что общество не имело намерения получить экономический эффект в результате оказания консультационных услуг.

Судами также рассматривался вопрос о правомерности применения обществом налоговых вычетов по НДС и ему дана надлежащая правовая оценка.

Как правильно указали суды, руководствуясь ст. 171, 172 НК РФ, общество подтвердило правомерность заявленного спорного вычета, представив счета-фактуры, платежные документы и первичные документы, подтверждающие факт уплаты НДС поставщикам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Поскольку налоговым органом при подаче кассационной жалобы не была уплачена государственная пошлина, она подлежит взысканию по правилам главы 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 г. по делу N А40-33244/07-109-122 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 31 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере 1 000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.