Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2008 г. N КА-А41/5755-08 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщик представленными в налоговый орган и материалы дела документами подтвердил свое право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2008 г. N КА-А41/5755-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решений Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.09.2007 г. N 121; от 18.09.2007 г. N 803 в части пунктов 2 и 3 его резолютивной части; требования N 511 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.10.2007 г. и обязании возместить НДС за март 2007 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2008 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. 286 АПК РФ.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 18.04.2007 г. представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за март 2007 г. совместно с документами, подтверждающими обоснованность применения налоговых вычетов.

По результатам проведенной налоговой проверки инспекцией были вынесены оспариваемые решения. Решением N 121 обществу было отказано в возмещении НДС, а решением N 803 был доначислен НДС. На основании решения N 803 налоговым органом было выставлено оспариваемое требование N 511 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.10.2007 г.

По мнению инспекции, общество неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС, поскольку адреса контрагентов, указанные в счетах-фактурах, не соответствуют адресам их фактического местонахождения и отгрузки товара.

Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями и выставленным требованием общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из того, что им были представлены все необходимые документы подтверждающие налоговые вычеты.

В поданной кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что поставщики общества ООО "ЛИСЕЦ СНГ Машиностроение" и ООО "Компания Гранд и Л" не находятся по указанным юридическим адресам.

Между тем судами установлено, что поставка товара инспекцией не оспаривается, отгрузка товара производилась со склада общества "Пелком Дубна Машиностроительный завод" и со склада общества "Интерколор", дистрибьютором которого является ООО "Компания Гранд и Л".

Судами правильно применены нормы статей 166, 171, 172 НК РФ.

Также судами правильно применены нормы ст. 169 НК РФ и указано, что счет-фактура относится к числу документов, дающих право на предъявление налогоплательщиком покупателем товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, к вычету или возмещению из бюджета. Требования к оформлению счета-фактуры изложены в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ и Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

Судами установлено, что представленные счета-фактур соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Ссылка инспекции на "целесообразность" указания в счетах-фактурах адресов фактического местонахождения поставщиков и отгрузки товара, как правильно указали суды, не соответствует требованиям налогового законодательства, а может быть принята во внимание лишь в качестве рекомендаций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Поскольку налоговым органом при подаче кассационной жалобы не была уплачена государственная пошлина, она подлежит взысканию по правилам главы 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2008 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 г. по делу N А41-К2-1774/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области госпошлину в доход бюджета в размере 1 000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.