Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2008 г. N КА-А40/5933-08 Суд признал недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, поскольку установлено, что у общества имелась переплата по НДС, превышающая сумму доначисленного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июля 2008 г. N КА-А40/5933-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 г.

ОАО "Варьеганнефтегаз" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 31.07.2007 г. N 52/1570 в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за февраль 2007 года в виде штрафа в размере 1.151.025,6руб., начисления пеней по НДС в размере 12.085,77 руб.

Решением от 29.01.2008 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 01.04.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено по тем основаниям, что у общества имелась переплата по НДС, превышающая сумму доначисленного инспекцией налога.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении требования обществу отказать, поскольку переплата по НДС возникла после принятия налоговым органом оспариваемого решения.

В судебное заседание представлены письменные пояснения на жалобу, против приобщения которых представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения общества на кассационную жалобу инспекции к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в пояснениях на кассационную жалобу и в судебных актах.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения по камеральной проверке налоговой декларации за февраль 2007 г. у заявителя отсутствовала переплата по НДС, поскольку инспекцией были приняты отрицательные решения по результатам камеральных проверок представленных налоговых деклараций за март, май, июль, август, сентябрь - ноябрь 2006 г., в связи с чем общее доначисление по декларациям составило 51 022 348 руб., были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка со ссылкой на нормы материального права и конкретные обстоятельства дела и представленные доказательства (выписка из лицевого счета налогоплательщика, акты сверки с налоговым органом и др.).

Между тем, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, также учитывает имеющиеся в материалах дела вступившие в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы о признании незаконными (в части) решений инспекции, вынесенных по результатам камеральных проверок деклараций за предыдущие налоговые периоды - март, июль, август 2006 г., которыми доначислена основанная сумма налога (50.550.184 руб. из 51.022.348 руб.).

Таким образом, как на момент представления декларации за февраль 2007 г., так и на момент проведения камеральной проверки этой декларации и момент принятия оспариваемого решения инспекции, у заявителя имелась переплата по НДС.

Ссылка инспекции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10405/07 от 08.04.08 не принимается, поскольку в данном постановлении рассматривается иная правовая ситуация, не касающаяся привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и доначисления пеней.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 09.06.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.01.2008 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.04.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-59312/07-107-342 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.