Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2008 г. N КА-А41/5966-08 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку установлено, что в требовании об уплате пеней отсутствуют сведения о размере недоимки, не указаны дата, начиная с которой произведено начисление пени, и ставка, исходя из которой пеней исчислены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2008 г. N КА-А41/5966-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2008 г.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 20 по г. Москве и Московской области (далее - управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Муниципального образовательного учреждения Васильчиновская средняя образовательная школа (далее - школа) 6175 рублей 17 копеек пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Решением от 29.02.08 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке законности решения от 29.02.08 в кассационной жалобе управления пенсионного фонда основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неправильно применены положения статей 48, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Расчет пени за 2002-2007 годы, представленный налоговым органом, судом не принят во внимание.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Школой направлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя этого лица, участвующего в деле. Ходатайство удовлетворено.

Управление пенсионного фонда было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

С учетом изложенного препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, как показала проверка материалов дела, являлось требование управления пенсионного фонда о взыскании со школы 6175 рублей 17 копеек пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 2002 по 2006 годы.

Управление пенсионного фонда в обоснование поданного в суд заявления ссылалось на неисполнение школой в добровольном порядке требования от 08.08.07 N 91 об уплате задолженности по пеням по состоянию на 08.08.07, на несоблюдение школой требований, предъявляемых пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о пенсионном страховании).

В удовлетворении заявления управления пенсионного фонда судом первой инстанции отказано по следующим мотивам.

В требовании N 91 отсутствуют сведения о размере недоимки, не указаны дата, начиная с которой произведено начисление пени, ставка, исходя из которой пени исчислены.

Заявление о взыскании пени за 2002-2005 годы управлением пенсионного фонда в арбитражный суд подано 31.12.07, т. е. по истечении установленного Законом срока.

Относительно пени за 2006 год. Из представленных управлением пенсионного фонда данных налогового органа по г. Ногинску определить размер пени за 2006 год, дату, с которой производилось начисление пени, период взыскания, установить не представляется возможным.

При рассмотрении дела судом применены положения статей 14, 23, 24, 25, 26 Закона о пенсионном страховании, положения статей 46, 47, 48, 69, 70 Кодекса.

Проверив законность решения от 29.02.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Информация по пеням, представленная Налоговым органом, была предметом судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу о том, что определить пени, подлежащие взысканию за 2006 год, исходя из расчета инспекции, не представляется возможным. Доводов опровергающих этот вывод, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 29 февраля 2008 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-23509/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 20 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.