Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2008 г. N КА-А40/6012-08 Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным определения срока и порядка приема заявок на участие в аукционе, суд указал, что, устанавливая срок приема заявок, ответчик не нарушил положений действующего законодательства; доказательств, свидетельствующих о преднамеренном отказе обществу в приеме и регистрации заявки на участие в аукционе, заявителем не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2008 г. N КА-А40/6012-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛесРесурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действий Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (далее - Управление), связанных с определением срока и порядка приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды участка лесного фонда, расположенного в квартале 22 (выдел 13, 14), в квартале 23 (выдел 3, 4, 7, 8, 9, 12, 13), в квартале 26 (выдел 2, 3, 10, 11, 15, 16, 20, 21-26), в квартале 27 (выдел 1, 4, 9, 11, 13) Москворецкого лесничества Подушкинского участкового лесничества, номер государственного учета 50-05-0515-08-00001, площадью 35 га. (лот N 17).

Решением от 03.03.08 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке законности решения от 03.03.08 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта норма права судом первой инстанции применена неправильно. Выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Управление возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Управления объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их неосновательности.

В обоснование заявленного требования общество ссылалось на то, что управление, издав 10.10.07 приказ N 7 о проведении лесных аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности и, установив время подачи заявок 12.12.07 с 10 до 14 часов, совершило действия, препятствовавшие подаче обществом заявки на участие в упомянутом аукционе (время на подачу заявки было ничтожно малым, установленный пропускной режим не позволил своевременно подать заявку, работа комиссии была завершена в 14 часов, в то время как не все заявки были приняты).

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обществом обстоятельств на которые оно ссылалось в обоснование предъявленного требования.

Суд исходил из того, что, устанавливая срок приема заявок 12.12.07 с 10 до 14 часов, Управление законодательство не нарушило. Пропускной режим допуска посетителей в здание, расположенное по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 39А, установлен для всех посетителей. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что в приеме и регистрации заявки на участие в аукционе обществу отказано преднамеренно, заявителем не представлено.

При рассмотрении дела судом применены положения статей 8, 74, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пункты 6.4.2, 6.4.3 Положения об Управлении лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, утвержденного приказом Рослесхоза от 09.08.07 N 368, положения статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность решения от 03.03.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения и принятия нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования, как об этом просит общество, по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в том числе полученных в соответствии со статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (показания свидетелей Т.Э.А., Г.П.В., Г.С.С.).

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке установленных судом первой инстанции фактов, в то время как иная оценка установленных судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 3 марта 2008 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-67404/07-94-487 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ЛесРесурс" - без удовлетворения.