Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2008 г. N КА-А40/6091-08 Признавая недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности за неуплату пени, суд исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку установлен факт уплаты недостающей суммы НДС и соответствующей ей пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июля 2008 г. N КА-А40/6091-08
(извлечение)

ЗАО "Дойче Секьюритиз" - правопреемник ЗАО "Объединенные финансовые группы" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России N 50 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 31.07.2007 N 16-18/292, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 18.054.911 руб. в связи с несоблюдением налогоплательщиком условий, предусмотренных подп. 1 п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации (неуплата пени).

Решением от 18.01.2008 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены в полном объеме, поскольку в действиях (бездействии) заявителя отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права, и в удовлетворении требований обществу отказать, поскольку оспариваемое решение налогового органа соответствует положениям статей 81, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его получения инспекцией. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представители инспекции поддержали доводы жалобы.

Представители общества возражали против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 13.02.2007 правопредшественник заявителя представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2006 года, в которой увеличена налоговая база и, соответственно, сумма НДС к уплате на 90548946 руб. Платежным поручением от 13.02.2007 N 227 заявитель доплатил налог в указанной выше сумме. Пени в размере 707790,93 руб. уплачены платежным поручением от 21.05.2007 N 783.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт N 146 от 04.05.2007 и вынесено оспариваемое решение, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за декабрь 2006 г. в размере 18 054 911 руб. по тому основанию, что при уточнении налоговой обязанности не выполнил условия пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ в части своевременной уплаты пени.

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представлена в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Суды пришли к выводу, что налогоплательщиком при представлении уточненной налоговой декларации соблюдены требования пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ, факт уплаты недостающей суммы НДС установлен, документально подтвержден и налоговым органом не оспаривается.

Довод жалобы инспекции о правомерности привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой пени был предметом проверки судов обеих инстанций и получил правильную правовую оценку исходя из диспозиции названной нормы Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18.01.2008 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.03.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-53627/07-142-306 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.