Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2008 г. N КГ-А40/2934-08 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности суду необходимо истребовать подлинник письма генерального директора общества или его надлежащим образом заверенную копию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2008 г. N КГ-А40/2934-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Тяж-Авто Т" (далее - ООО "Тяж-Авто Т") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ЮВТ "Дайнемик Лоджистикс" (далее - Общество) с иском о взыскании 2.332.000 руб. задолженности и 688.800 руб. неустойки за нарушение сроков проведения расчетов за период с 04.07.2006 г. по 08.11.2007 г. (с учетом ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 19.06.2006 г. N33/6.

Обществом заявлены встречные требования о зачете в качестве частичной оплаты по договору от 19.06.2006 г. N33/6 959.154 руб. (с учетом уточнения ответчиком встречного иска). Встречные требования мотивированы тем, что во исполнение договора от 19.06.2006 г. N 33/06 между сторонами были заключены договоры залога от 19.06.2006 г. N 33/06-3 и два договора от 22.06.2006 г., по которым ООО "Тяж-Авто Т" в счет оплаты выполненных работ было передано 959.154 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2007 г. исковые требования ООО "Тяж-Авто Т" удовлетворены в части взыскания 692.846 руб. задолженности и 279.521 руб. 79 коп. неустойки.

Исковые требования Общества по встречному исковому заявлению удовлетворены в полном объеме, сумма в размере 959.154 рубля 00 копеек зачтена в качестве частичной оплаты по договору от 19.06.2006 г. N 33/06.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Тяж-Авто Т" просит отменить решение суда в части удовлетворения встречного иска как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что выводы суда о зачете встречных требований основаны на копиях документов, подлинники которых судом не исследовались.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Тяж-Авто Т" поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить принятый по делу судебный акт.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд установил, что отношения сторон регулируются договором от 19.06.2006 г. N 33/06, который по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции. Общая стоимость работ по договору с учетом дополнительного соглашения составляет 1.652.200 руб. ООО "Тяж-Авто Т" свои обязательства по перевозке и доставке грузов к месту назначения выполнило, что ответчиком не оспаривается.

Суд также установил, что во исполнение своих обязательств по договору ответчиком были заключены договоры залога и истцу в счет оплаты оказанных услуг и выполненных работ было перечислено 959.154 руб.

Признав обоснованными встречные требования, суд произвел их зачет в счет основной задолженности и частично удовлетворил первоначальные исковые требования.

Удовлетворяя встречные требования, суд руководствовался копиями письменных доказательств, представленных ответчиком.

Между тем, согласно п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как усматривается из материалов дела, вывод суда о доказанности перечисления Обществом денежных средств в сумме 959.154 руб. сделан на основе копии письма генерального директора ООО "Тяж- Авто Т" К. от 27.06.2006 г.

Между тем, копия указанного документа надлежащим образом не заверена. Истец по первоначальному иску наличие указанного письма отрицает. Подлинник письма судом не обозревался и в материалы дела не представлялся.

При указанных обстоятельствах вывод арбитражного суда о наличии правовых оснований для зачета встречных исковых требований нельзя признать соответствующим представленным в дело доказательствам, а принятое по делу решение - законным.

Поскольку судом были нарушены нормы процессуального права, что привело или могло привести к принятию неправильного решения, обжалуемый судебный акт на основании ч. 3 ст. 288 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, предложить Обществу представить надлежащие доказательства в подтверждение заявленных требований, оценить доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ и принять законное решение.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 7 декабря 2007 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3010/07-104-18 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.