Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2008 г. N КА-А40/3656-08 Факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июня 2008 г. N КА-А40/3656-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2007 года удовлетворены требования ЗАО "Партнер-6".

Признано незаконным решение ИФНС РФ N 28 по г. Москве от 8 июня 2007 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суды неправильно применили нормы материального права. Утверждает, что контрагентами заявителя допущены нарушения своих налоговых обязанностей.

Кроме того, ссылается на использование заявителем заемных денежных средств.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки ответчиком принято решение N 64 от 08.06.2007 года "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым: выявлено неправомерное предъявление заявителем к вычету НДС в сумме 6.071.617 руб.; доначислен НДС в сумме 1.213.902 руб.; начислены пени в сумме 2.109 руб. 50 коп., наложен штраф в размере 20% от неуплаченной суммы НДС.

Суд удовлетворяя требования пришел к выводу о том, что заявителем выполнены требования ст. 171, ст. 172 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Суд указал, что 1 января 2006 г. вступили в силу изменения в главу 21 НК РФ, внесенные законом РФ от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ, в частности в ст. 171, ст. 172 НК РФ в соответствии с которыми применение налоговых вычетов в отношении сумм НДС, предъявленных налогоплательщику поставщикам, допускается независимо от фактической уплаты указанных сумм поставщикам.

При таких обстоятельствах довод ответчика о необходимости уплатить предъявленный поставщикам НДС для применения налоговых вычетов является несостоятельным.

Суд указал, что Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 53, разъяснено, что факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд установил, что в целях осуществления реконструкции здания, принадлежащего ЗАО "Партнер-6" на правах собственности, заявитель заключил договор N 7 от 06.10.2003 г. с ООО "Политехжилстрой" на выполнение функции Технического заказчика по технической сопроводительной разработке проектно-сметной документации и техническому надзору за реконструкции здания и договор N 9 с ООО "Политехжилстрой" (Технический заказчик) и ООО "Политехстрой-М" (Генподрядчик) на выполнение строительных работ по реконструкции здания.

В IV квартале 2006 года реконструкция здания была завершена.

Стоимость строительных работ по реконструкции в бухгалтерском учете была отражена на счете "Основные средства".

ООО "Политехжилстрой" в установленном порядке выдало ЗАО "Партнер-6" сводную счет-фактуру N 1/Ш на строительно-монтажные работы и оборудование и счет-фактуру N 2/Ш от 12.10.06 г. по услугам заказчика-застройщика.

При таких обстоятельствах, все перечисленные в НК РФ условия для принятия вычетов заявителя выполнил.

Доводы ответчика о неполном уплате НДС контрагентами ЗАО "Партнер-6" с полученных сумм за оказание налогоплательщику услуги и работы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как установил суд, в декларациях по НДС за соответствующие периоды к оплате начислен и своевременно перечислен в бюджет НДС с генподрядного вознагражден ООО "Политехстрой-М" без сумм НДС субподрядчиком, перевыставленных в адрес ООО "Политехжилстрой" в указанных счетах-фактурах за выполненные ими субподрядные работы. Этим объясняется обстоятельство, на которое указывает ответчик: сумма НДС в налоговых декларациях за соответствующие периоды меньше соответствующих сумм в счетах-фактурах.

Доводы жалобы об использовании заемных средств для осуществления расчетов по договорам N 7 , N 9, не принимаются, поскольку не были положен в основу решения ответчика.

Кроме того, каких-либо доказательств о том, что заявитель не сможет возвратить заемные средства, ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что в подтверждении реальности выполненных работ заявителем представлены документы, которые оформляют результат выполненных работ (Свидетельство о гос. регистрации права собственности у заявителя на реконструированное здание).

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2007 г. по делу N А40-37933/07-108-195 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 28 по г. Москве без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 28 по г. Москве госпошлину в размере 1.000 рублей в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.