Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2008 г. N КГ-А40/3787-08 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате и выселении ответчика из нежилого помещения, поскольку установлено, что истец своевременно предупредил ответчика о расторжении договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июня 2008 г. N КГ-А40/3787-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 г.

Департамент имущества г. Москвы обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Ремонтно-строительное управление N 2 "Мосжилремстрой" о взыскании задолженности по арендной плате и выселении организации ответчика из нежилого помещения общей площадью 235,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д.6, стр. 3 и в освобожденном виде передать Департаменту имущества г. Москвы.

Решением арбитражного суда от 04.12.2007, оставленным без изменения постановлением от 08.02.2008, иск удовлетворен.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ОАО "Ремонтно-строительное управление N 2 "Мосжилремстрой", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды N 00-256 от 18.04.2001 нежилого помещения, общей площадью 235,3 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 6, корп. 3. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке peг. N 77-01/29-226/2002-222 от 16.01.2003. В соответствии с п. 2.1. срок действия договора был установлен с 19.04.1999 по 19.04.2004.

Согласно ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Ответчик был извещен об отказе истца от договора и в этой связи суд правильно в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск в части выселения ответчика из спорного помещения.

Так же обоснованно в соответствии с условиями договора и требованиями ст.ст. 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил иск в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и пени за просрочку ее оплаты.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не был уведомлен об отказе истца от договора, не основаны на материалах дела.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет задолженности по арендной плате и пени судом определен правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 04.12.2007 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 08.02.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-35885/07-89-237 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.