Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2008 г. N КГ-А40/4476-08 При новом рассмотрении дела о признании права собственности на часть нежилого помещения суду необходимо дать правовую оценку соглашению, заключенному между сторонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июня 2008 г. N КГ-А40/4476-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 г.

ЗАО "АГРО ЭЙР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГСК "Жулебино-7", Департаменту имущества г. Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы о признании права собственности на часть нежилого здания - комнаты NN 68,69, общей площадью 1.651,3 кв.м., расположенные в помещении N 1 цокольного этажа здания многоэтажного гаража ГСК "Жулебино-7", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Привольная, д. 2, корп. 5; с учетом письменного ходатайства об уточнении предмета иска, которое удовлетворено судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции, в соответствии со ст. 130 АПК РФ приняты к рассмотрению дополнительные исковые требования ЗАО "АГРО ЭЙР", согласно которым он просит:

- определить долю ЗАО "АГРО ЭИР" в размере 1 651,3 кв.м в общем имуществе - здании многоэтажного гаража ГСК "Жулебино-7", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Привольная, д. 2, корп. 5;

- выделить долю ЗАО "АГРО ЭЙР" из общего имущества - здания многоэтажного гаража ГСК "Жулебино-7" по адресу: г. Москва, ул. Привольная, д. 2, корп. 5, в размере 1 651,3 кв.м. в виде комнат NN 68,69, расположенных в помещении N 1 цокольного этажа указанного здания.

Исковые требования ЗАО "АГРО ЭЙР" основаны на Соглашении N 295-с от 17.05.07 г., заключенным им с ГСК "Жулебино-7", являющимся инвестором по реализации инвестиционного проекта по строительству здания многоэтажного гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ул. Привольная, д. 2, корп. 5; привлекшего денежные средства истца для финансирования строительства названного гаражного комплекса. Согласно данному Соглашению, истец должен получить в собственность помещения общей площадью 1629,6 кв.м. в цокольном этаже названного здания, как сторона, надлежащим образом исполнившая свои обязательства по финансированию строительства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2008 г. по делу N А40-64688/07-53-616 исковые требования ЗАО "АГРО ЭЙР" удовлетворены в полном объеме:

- определена доля ЗАО "АГРО ЭЙР" в размере 1 651,3 кв.м. в общем имуществе - здании многоэтажного гаража ГСК "Жулебино-7", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Привольная, д. 2, корп. 5.

- выделена доля ЗАО "АГРО ЭЙР" из общего имущества - здания многоэтажного гаража ГСК "Жулебино-7", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Привольная, д. 2, корп. 5. в размере 1 651,3 кв.м. в виде комнат NN 68,69, расположенных в помещении N 1 цокольного этажа указанного здания.

- признано за ЗАО "АГРО ЭЙР" право собственности на часть нежилого здания - комнаты NN 68,69, общей площадью 1 651,3 кв.м., расположенные в помещении N 1 цокольного этажа здания многоэтажного гаража ГСК "Жулебино-7", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Привольная, д. 2, корп. 5.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применив нормы п. 1 ст. 218, 252 Гражданского Кодекса РФ, Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", Федерального Закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", исходил из того, что ЗАО "АГРО ЭЙР" выполнены в полном объеме обязательства по финансированию строительства гаражного комплекса, предусмотренные Соглашением N 295-с от 17.05.07 г., заключенным с ГСК "Жулебино-7".

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения не проверялась.

Законность вынесенного решения проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента имущества города Москвы, который полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам, вытекающим из всех доказательств, имеющихся в материалах дела, неправомерно применены нормы ст.ст. 218, 252 Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента имущества города Москвы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ЗАО "АРГО ЭЙР" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель Правительства Москвы согласился с кассационной жалобой.

ГСК "Жулебино-7", Префектура ЮВАО г. Москвы, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела по кассационной жалобе, в судебное заседание представителей не направили.

Заслушав представителей Департамента имущества города Москвы, Правительства Москвы, ЗАО "АРГО ЭЙР", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит судебный акт подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Правительством Москвы в лице Префекта ЮВАО города Москвы (Администрация) и ГСК "Жулебино-7" (Инвестор) заключен Инвестиционный контракт (рег. N 04-00310) на реализацию инвестиционного проекта нового строительства расширения гаражного комплекса ГСК "Жулебино-7" по адресу: г. Москва, ул. Привольная, д. 2, корп. 5.

В рамках реализации Инвестиционного контракта Инвестор ГСК "Жулебино-7" обязался за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести новое строительство Объекта: расширение гаражного комплекса ГСК "Жулебино-7" на 400 машиномест ориентировочной площадью 17500 кв.м.

Судом первой инстанции также установлено, что ГСК "Жулебино-7" для финансирования строительства 17.05.2007 г. привлекло денежные средства ЗАО "АРГО ЭЙР", заключив с ним Соглашение N 295-с об условиях внесения паевого взноса, которым определены объем и сроки инвестирования, целевое использование денежных средств: строительство помещения с проездами для парковки общей площадью 1629,6 кв.м, рас положенного в цокольном этаже здания много этажного гаража ГСК "Жулебино-7" по адресу: г. Москва, ул. Привольная, д. 2, корп. 5.

Законченный строительством Объект гаражного комплекса ГСК "Жулебино-7" по адресу: г. Москва, ул. Привольная, д. 2, корп. 5, принят в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией по Акту от 29.12.2006 г., утвержденным Распоряжением Префекта ЮВАО города Москвы N 2919 от 29.12.2006 г.

Во исполнение Соглашения от 17.05.2007 г. N 295-с Инвестор ГСК "Жулебино-7" по акту приема-передачи от 25.07.2007 г. передал истцу (Вкладчику) следующее имущество: нежилые помещения (NN комнат согласно экспликации 68,69) общей площадью 1651,3 кв.м, расположенные в цокольном этаже здания многоэтажного гаража ГСК "Жулебино-7" по адресу: г. Москва, ул. Привольная, д. 2, корп. 5.

Принимая за основу Соглашение от 17.05.2007 г. N 295-с, заключенное между ГСК "Жулебино-7" и ЗАО "АРГО ЭЙР" и делая вывод об исполнении истцом в полном объеме обязательств по финансированию строительства гаражного комплекса в рамках данного Соглашения, суд первой инстанции тем не менее не исследовал вопрос о правовой природе указанного Соглашения с учетом толкования условий Соглашения в целом, не определил действительную волю сторон при заключении Соглашения, а также фактическое целевое назначение денежных средств, уплаченных истцом по Соглашению.

Выяснение данных обстоятельств с учетом совокупности доказательств по делу и оценки всех условий Соглашения является основополагающим при рассмотрении данного дела.

Согласно п. 3,п. 4 Соглашения от 17.05.2007 г. N 295-с, паевой внос вносится на строительство помещения с проездами для парковки общей площадью 1629,6 кв.м, расположенного в цокольном этаже здания многоэтажного гаража ГСК "Жулебино-7" по адресу: г. Москва, ул. Привольная, д. 2, корп. 5, обозначенное на поэтажном плане Объекта с характеристиками, указанными в экспликации помещений, являющимися неотъемлемой частью Соглашения; Кооператив использует денежные средства, согласно целевого назначения, на строительство данного Объекта.

Однако, Соглашение от 17.05.2007 г. N 295-с заключено сторонами на указанных условиях после завершения строительства и ввода в эксплуатацию гаражного комплекса ГСК "Жулебино-7" по адресу: г. Москва, ул. Привольная, д. 2, корп. 5 (Акт Государственной приемочной комиссии от 29.12.2006 г., утвержденный Распоряжением Префекта ЮВАО города Москвы N 2919 от 29.12.2006 г.).

В связи с чем недостаточно обоснованы ссылки суда на нормы ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", регулирующие правоотношения по незавершенным объектам инвестиционной деятельности.

Вывод о наличии оснований возникновения у ЗАО "АРГО ЭЙР" права собственности на спорные нежилые помещения, согласно п. 1 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ, сделан судом первой инстанции без учета того, что недвижимое имущество - гаражный комплекс ГСК "Жулебино-7" по адресу: г. Москва, ул. Привольная, д. 2, корп. 5, создано до привлечения денежных средств истца, перечисленных последним платежными поручениями N 27 от 28.05.07. на сумму 20.000.000 руб., N 29 от 22.06.07. на сумму 4 976 879 руб., N 37 от 11.07.07. на сумму 1.000.000 руб., N 44 от 16.07.07. на сумму 6.000.000 руб., N 45 от 18.07.07. на сумму 10.500.000 руб., N 49 от 24.07.07. на сумму 9.400.000 руб., N 57 от 25.07.07. на сумму 3.627.297 руб., N 103 от 28.09.07. на сумму 5.000.000 руб., как следует из материалов дела и установлено самим судом.

Кроме того, судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 22 Соглашения от 17.05.2007 г. N 295-с, согласно которому оформление имущественных прав Пайщика (ЗАО "АРГО ЭЙР") на Объект производится после оформления имущественных прав Кооператива на все здание, путем выделения доли Пайщика в соответствии с внесенным паевым взносом и условиями настоящего соглашения.

Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемом решении не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, после чего правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2008 г. по делу N А40-64688/07-53-616 отменить.

Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.