Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2008 г. N КА-А41/4496-08 Отказывая в признании незаконными действий, связанных с вынесением заключения о нецелесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта, суд исходил из того, что земельный участок, собственником которого является заявитель, относится к землям сельскохозяйственного назначения, значительная часть этих земель, находящихся на территории сельского поселения, уже используется для дачной застройки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июня 2008 г. N КА-А41/4496-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Конкорд Инвестмент" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации сельского поселения Обушковское Истринского муниципального района Московской области (далее - Обушковское поселение), связанных с вынесением заключения о нецелесообразности включения земельного участка площадью 48 985 кв. м (кадастровый номер 50:08:05 04 30:0012), расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Обушковское с.о, д. Захарово, примерно в 10 м. на север от деревни, в границы населённого пункта д. Захарово названного сельского поселения; признании незаконным действий Правительства Московской области, связанных с отказом включить упомянутый земельный участок в границы указанного населённого пункта; об обязании Правительства Московской области принять решение о включении названного земельного участка в границы населённого пункта д. Захарово сельское поселение Обушковское с изменением вида разрешённого использования земельного участка - земли поселений, земельный участок в составе жилых зон для среднеэтажной смешанной жилой застройки, а также объектов культурно-бытового и иного назначения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области.

Решением от 22.02.08 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Требования о проверке законности решения от 22.02.08 в кассационной жалобе Общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции нарушены нормы материального права и процессуального права, не доказаны обстоятельства, которые, по мнению суда первой инстанции, являются установленными.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлены. Правительством Московской области направлены письменные объяснения относительно кассационной жалобы.

Явившиеся в судебное суда кассационной инстанции представитель Общества, представитель Обушковского сельского поселения и представитель Правительства Московской области, каждый в отдельности, заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области.

Поскольку это лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель Общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Обушковского сельского поселения, представитель Правительства Московской области, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Обушковским сельским поселением о нецелесообразности включения земельного участка площадью 48 985 кв. м, принадлежащего Обществу на праве собственности, в границы населенного пункта д. Захарово подготовлено заключение от 25.08.07 N 181.

На основании этого заключения Правительством Москвы в принятии решения о включении земельного участка в границы названного населенного пункта отказано письмом от 17.10.07 N 3-11838/3.

Нецелесообразность включения упомянутого земельного участка в границы д. Захарово Обушковским сельским поселением мотивирована ссылкой на то, что земельный участок, собственником которого является Общество, относится к землям сельскохозяйственного назначения. Значительная часть этих земель, находящихся на территории сельского поселения, уже используется для дачной застройки. На отдельных земельных участках площадью около 500 га после изменения категории земель ведется индивидуальное жилищное строительство. В результате активной градостроительной политики на территории сельского поселения Обушковское площадью 5 612 га к 2015 году будет построено около 3 000 жилых коттеджей. При этом сеть автомобильных дорог, связывающих населенные пункты сельского поселения с автомагистралями, недостаточно развита. Сфера обслуживания дорожного сервиса не развита.

В удовлетворении требований судом отказано по мотиву соответствия оспариваемых действий положениям статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.04 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", статье 3 Закона Московской области от 07.06.96 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Сославшись на подпункт 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, суд исходил также и из того, что земельным законодательством установлен, в том числе принцип охраны земли - важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Проверив законность решения от 22.02.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения и принятия нового судебного акта, как об этом просит Общество, по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда о соответствии закону оспариваемых действий, совершенных Обушковским сельским поселением, Правительством Московской области, правомерны.

Суд исходил из того, что заключение о возможности и целесообразности включения названного земельного участка в границы д. Захарово Обушковским поселением подготовлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми подпунктом 1 пункта 5 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.04 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Право исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации отказать в принятии решения о включении земельного участка на основании заключения о невозможности или нецелесообразности включения земельного участка в границу населенного пункта предусмотрено подпунктом 1 пункта 20 статьи 4.1 упомянутого федерального закона.

Выводы суда о доказанности Обушковским поселением, Правительством Московской области обстоятельств, послуживших основанием для подготовки, соотвественно, заключения от 25.08.07 N 181 и решения об отказе включения земельного участка в границы д. Захарово от 17.10.07 N 3-11838/3, основаны на исследовании в судебном заседании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке установленных судом фактов, однако такая оценка процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы процессуального права, в том числе и требования, предъявляемые статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22 февраля 2008 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-22213/07 оставить без изменении, а кассационную жалобу ЗАО "Конкорд Инвестмент" - без удовлетворения.