Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2008 г. N КА-А40/4764-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявитель представил полный комплект документов, подтверждающих право на применение ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2008 г. N КА-А40/4764-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 .

ООО "Торговый Дом "Кунгурский машиностроительный завод" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 19.07.2006 N 19/154 в части п. 1, 2, 3 резолютивной части, обязании возвратить НДС в размере 4.130.899 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2006 заявленные требования общества удовлетворены, поскольку обществом соблюдены нормы ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем общество подтвердило свое право на получение возмещения при налогообложении по ставке 0% и на применение налоговых вычетов.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган просил принятый по делу судебный акт отменить, так как судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Общество в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании возражало против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в решении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст.ст. 164, 165, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установлено, что 19.04.2006 г. общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за март 2006 года и документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения права на налоговые вычеты в размере 4.130.899 рублей.

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено оспариваемое решение, согласно которому заявителю отказано в правомерности применения налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) и в возмещении НДС, так как представленные заявителем документы не соответствуют требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень документов, которые представляются в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, исходя из подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган должны быть представлены грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товары были вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации, и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд правильно указал, что обществом в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0%, представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, копии контрактов с иностранным покупателем, копии выписок банка, подтверждающих фактическое поступление экспортной выручки, копии грузовых таможенных деклараций с отметками российского таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также копии авиационных накладных, которым судом в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Доводы инспекции о том, что в железнодорожных накладных нет отметок таможенного органа, на путевых листах отсутствует штамп таможенного органа "Выпуск разрешен", были предметом проверки суда при разрешении спора и получили надлежащую правовую оценку.

По выводу суда, требования налогового законодательства в отношении подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС обществом выполнены, следовательно, правовых оснований для доначисления налога у Инспекции не имелось, в связи с чем оспариваемое решение по изложенным в нем основаниям не соответствует фактическим обстоятельствам дела, противоречит закону и является недействительным.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов, поскольку направлено на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено Оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

С Инспекции в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2008 г. по делу N А40-25818/07-20-146 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 10 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере 1.000 (одна тысяча) руб. по кассационной жалобе.