Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2008 г. N КГ-А40/4823-08 Арендодатель может потребовать досрочного расторжения договора, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократным нарушением условий договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июня 2008 г. N КГ-А40/4823-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания "ОЛМА-Финанс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Копейка - Москва" о расторжении договора от 20.03.2006 г. N СЧ823.1-0306/Д аренды нежилого помещения общей площадью 4.374,1 кв. м., расположенного по адресу: Москва, микрорайон Северное Чертаново, корп. 823, стр. 1.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.02.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 11.04.2008 г. суда апелляционной инстанции данное решение суда отменено и иск удовлетворен.

На указанное постановление суда апелляционной инстанции подана кассационная жалоба ООО "Копейка - Москва", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного и оставлении в силе решения суда I инстанции.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам.

Судами обеих инстанций установлено, что между ООО "Северное Чертаново" (арендодатель) и ООО "Копейка-Москва" (арендатор) был заключен договор от 20.03.2006 г. N СЧ823.1-0306/Д аренды здания общей площадью 4.374,1 кв.м., расположенного по адресу: Москва, микрорайон Северное Чертаново, корп. 823, стр. 1, который прошел государственную регистрацию.

Впоследствии 28.11.2006 г. право доверительного управления на спорное здание перешло к истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АДN 076623.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 05.12.2006 г. N 1" в соответствии, с которым арендодателем по договору аренды от 20.03.2006 г. N СЧ823.1-0306/Д является ООО "Управляющая компания "ОЛМА-Финанс" (т. 1, л.д. 24).

Пунктом 6.4.11 договора от 20.03.2006 г. N СЧ823.1-0306/Д предусмотрено не производить никаких капитальных (затрагивающих несущие конструкции) перепланировок и переоборудование помещения без предварительного письменного согласования с арендодателем, технологической планировки, плана перегородок и стен здания, плана обустройства полов здания с указанием используемых материалов, эскиза фасада здания.

В качестве доказательств соблюдения условий пункта 6.4. договора аренды ответчик ссылается на письмо ООО "Северное Чертаново" от 01.12.2006 г. N 47-СЧ, план возводимых перепланировок, демонтажный план, обмерочные планы, протокол от 25.10.2006 г. N 12 заседания Окружной межведомственной комиссии Южного административного округа города Москвы.

Принимая решение об удовлетворении иска, апелляционный суд сослался на отсутствие согласия арендодателя на перепланировку, переоборудование арендуемых помещений.

Между тем, как установил суд первой инстанции, работы, выполненные ответчиком по переоборудованию помещений были согласованы с собственником спорных помещений ООО "Северное Чертаново" и соответствующими уполномоченными органами г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 619 ГК РФ, арендодатель может потребовать досрочного расторжения договора, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократным нарушением условий договора.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд I инстанции обоснованно указал, что работы по перепланировке и переоборудованию спорных помещений были проведены ответчиком с соблюдением условий договора и требований закона, и существенных нарушений договора им допущено не было.

Выводы суда I инстанции основаны на установленных обстоятельствах дела и сделаны с соблюдением норм права - ст. 431, 450, 619 ГК РФ.

В этой связи постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда I инстанции оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 11.04.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-60252/07-77-536 отменить, решение суда I инстанции от 08.02.2008 г. по этому же делу оставить в силе.

Взыскать с ООО "УК "Олма-Финанс" в пользу ООО "Копейка-Москва" 1.000 руб. расходов по госпошлине.