Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2008 г. N КГ-А40/4986-08 Суд исключил ответчиков из состава участников общества, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчики нанесли обществу существенный ущерб, что затруднило его деятельность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июня 2008 г. N КГ-А40/4986-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 г.

К. обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Т. и И. об исключении указанных лиц из состава участников ООО "ПАРКТОРГ".

Заявленное требование мотивировано тем, что К. является участником ООО "ПАРКТОРГ", владеет долей в уставном капитале номинальной стоимостью 6 000 руб., что составляет 60% уставного капитала Общества, учрежденного 26.03.2004 г. и зарегистрированного МИ ФНС N 46 по г. Москве 07.04.2004 г.; решением общего собрания от 26.03.2004 г., оформленным протоколом N 1, генеральным директором общества избран Т.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10. 2007 г. по делу А40-23637/07-132-227 исковые требования удовлетворены в полном объеме: Т. и И. исключены из состава участников ООО "ПАРКТОРГ".

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждены грубые нарушения ответчиками прав и законных интересов истца, как участника ООО "ПАРКТОРГ".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 г. N 09АП-727/2008-ГК решение от 15.10.2007 г. по делу А40-23637/07-132-227 оставлено без изменения с поддержанием доводов суда первой инстанции.

Т. не согласился с указанными судебными актами, полагая, что отсутствовали основания для применения судами ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с чем просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10. 2007 г. по делу А40-23637/07-132-227 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного от 28.02.2008 г. N 09АП-727/2008-ГК.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Паркторг" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

К., Т., И., надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства кассационной жалобы в судебное заседание не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанциями норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судами первой и апелляционной инстанций Решением общего собрания от 25.08.2004 г., оформленным протоколом б/N досрочно прекращены полномочия генерального директора ООО "Паркторг" Т., руководителем Общества избран Ш., о чем 06.09.2004 г. ИФНС N 19 по г. Москве внесена регистрационная запись и выдано Свидетельство.

Согласно ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

Т. и И. являются участниками ООО "ПАРКТОРГ", с долями соответственно составляющими по 20%.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Решениями Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2005 г., 12.04.2006 г., 25.07.2006 г., вступившими в законную силу, удовлетворены исковые требования К. о: - признании недействительными решения общего собрания участников ООО "ПАРКТОРГ", проведенного 22.03.2005 г. (протокол общего собрания N 4 от 22.03.2005 г.); регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы ООО "ПАРКТОРГ" от 25.03.2005 г. (гос. регистрационный номер записи 2057719037044), Устава и учредительного договора ООО "ПАРКТОРГ" в редакции от 22.03.2005 г.; регистрацию внесения изменений в сведения об ООО "ПАРКТОРГ", содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 25.03.2005 г. (о назначении руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО "ПАРКТОРГ" Т.);

- признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО "ПАРКТОРГ", проведенного 30.03.2005 г. (протокол общего собрания N 5 от 30.03.2005 г.);

- признании недействительным договора N 1 от 31.03.2005 г. купли-продажи нежилого помещения (подвал пом. IV ком. 1, 2, 2а, 3, 4, 4а, 46, 5-7, 7а, 8, 8а, 9) площадью 475,6 кв.м., находящегося по адресу: "105037, г. Москва, ул. 3-я Парковая, д. 33", заключенный между ООО "ПАРКТОРГ" и ООО "Фишинг Технолоджиз".

Установив данные обстоятельства, суды правомерно пришли к выводу о грубых нарушениях ответчиками прав и законных интересов истца как участника ООО "ПАРКТОРГ", учитывая также то, что Т. и И. будучи извещенными в установленном порядке о созыве и проведении внеочередного общего собрания на 07.04.2005 г., на собрания не являлись, изготовили протокол N 4 от 22.03.2005 г., на основании которого перераспределили доли в уставном капитале Общества, незаконно освободили от обязанностей избранного руководителем Общества Ш. и назначили вновь Т., зарегистрировав указанные изменения в ЕГРЮЛ, в том числе и изменения в учредительных документах Общества.

На основании протокола N 5 от 30.03.2005 г. приняли решение от имени всех участников Общества о продаже здания, принадлежащее Обществу и заключении договора купли-продажи данного нежилого помещения; изготовили подпись К. на данном протоколе, которая признана поддельной, заключением договора о продаже недвижимости нанесли Обществу существенный ущерб, что затрудняет его деятельность.

Кассационная коллегия соглашается с данными выводами судов обеих инстанций, считая их обоснованными и подтвержденными представленными доказательствами.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2007 г. по делу N А40-23637/07-132-227 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 г. по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.