Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2008 г. N КГ-А40/4997-08 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика допоставить товар в связи с тем, что приемка продукции была произведена истцом с нарушениями порядка приемки товаров по количеству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июня 2008 г. N КГ-А40/4997-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 г.

Иск заявлен Министерством обороны РФ (в лице центра заказов и поставок материальных и технических средств тыла Вооруженных сил Российской Федерации) об обязании ответчика - Федерального агентства по государственным резервам допоставить в адрес 2270 войскового склада (г. Владивостока) 8 полутуш мяса говядины замороженного 1 категории весом 845 кг.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.08 г. по делу N А40-55311/07-39-520 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель - Министерство обороны РФ (в лице центра заказов и поставок материальных и технических средств тыла Вооруженных сил Российской Федерации) - в кассационной жалобе просит принятое решение отменить и принять новый судебный акт в части удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 28.12.2006 г. заключен государственный контракт N УД/205/56/П-07 на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам продовольствия Министерству обороны РФ, согласно условиям которого ответчик обязался до 01.12.07 г. выпустить истцу через своих грузоотправителей продовольственные товары (п. 1.1).

В соответствии с п. 4.7 государственного контракта, госзаказчик производит приемку мяса замороженного путем 100% пересчета мест (полутуш, четвертин) и группового взвешивания на товарных весах с допустимой погрешностью 0,1% с участием представителя железной дороги или авто-транспортной организации.

Обосновывая свои требования, истец сослался на то, что при приемке продукции 20.06.2007 г. была обнаружена недостача сверх норм естественной убыли 845 кг. (8 полутуш), о чем составлен акт N 3 от 20.06.07 г. и акт N 316 от 20.06.07 г. Продукция прибыла в технически исправном вагоне и выдана железной дорогой в соответствии с действующими правилами.

Поставщик продукции - ФГУ Комбинат "Лена" Росрезерва направило 16.05.2007 г. письмо N 278 военному складу N 2270 с просьбой обеспечить участие своего представителя в отгрузке продукции. Представитель военного склада 2270 на комбинат не прибыл, в связи с чем, отгрузка говядины была произведена комиссионно, что подтверждается отвесом на отгруженную продукцию и актом экспертизы "ТПП Эксперт" ТПП г. Братска, что исключает возможность недостачи продукции.

Поставленный в адрес истца груз является скоропортящимся грузом, которым прибыл на станцию назначения в накладной Ф 165033 (вагон 58729005) 17.06.2007 г., т.е. с нарушением срока доставки, о чем свидетельствует отметка на данной накладной и выдан железной дорогой 20.06.2007 г. истцу без проверки железной дороги на основании ст. 41 Устава железных дорог РФ. Согласно нормам ст. 41 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществить проверку состояния, массы и количества мест груза в случае прибытия скоропортящегося груза с нарушением срока его доставки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приемка продукции производилась военным складом 2270 с нарушением Инструкции о порядке и приемке товаров народного потребления по количеству П-6.

В нарушение требований пунктов 16, 17, 17а Инструкции П-6 ответчик не приостановил приемку продукции при обнаружении недостачи и не вызвал немедленно представителя ответчика, телеграмма была направлена истцом только 21.06.2007 г., в то время как приемка продукции была произведена 20.06.2007 г., о чем свидетельствует акт N 3 от 20.06.2007 г., где указана приемка продукции с 10 час. до 17 час. в данном вагоне 20.06.2007 г., однако дата отправки телеграммы в данном акте указана 21.06.2007 г., а акт N 3 утвержден 20.06.2007 г.

В акте N 3 от 20.06.2007 г. просчеты мест - полутуш не указаны. Представленный отвес от 20.06.2007 г. подписан заведующим складом, другими участниками приемочной комиссии данный отвес не подписан, в связи с чем, суд пришел к выводу, что определение количества мест и их взвешивание произведены истцом без участия всей комиссии, одним кладовщиком, вне поля зрения комиссии.

С учетом установленных судом нарушений, допущенных при приемке говядины, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - Министерством обороны РФ (в лице центра заказов и поставок материальных и технических средств тыла Вооруженных сил Российской Федерации) - направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2008 г. по делу N 40-55311/07-39-220 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны РФ (в лице центра заказов и поставок материальных и технических средств тыла Вооруженных сил Российской Федерации) - без удовлетворения.