Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2008 г. N КА-А40/5047-08 Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, поскольку налогоплательщик для подтверждения права на вычет НДС, уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию РФ, представил все необходимые документы, предусмотренные налоговым законодательством, а затребованные налоговым органом документы не относятся к числу обязательных и их непредставление не повлекло за собой невозможность вычета налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2008 г. N КА-А40/5047-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2008 г.

Индивидуальный предприниматель Л. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве (далее - инспекция) от 07.09.2007 N 1380/17 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".

Решением названного арбитражного суда от 11.01.2008 заявленное по делу требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 указанное решение суда отменено и в признании недействительным оспариваемого по делу решения инспекции отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель Л. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом сослался на неприменение апелляционным судом положений п. 7 ст. 3, подп. 11 п. 1 ст. 21, п.п. 1-4 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), неправильное применение п.п. 8-9 ст. 88, п. 1 ст. 172, п.п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители инспекции просили жалобу отклонить, считая обжалованное постановление суда апелляционной инстанции соответствующим законодательству и представленным в дело доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене обжалованное по делу постановление апелляционного суда по следующим основаниям.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу решением от 07.09.2007 N 1380/17 предприниматель привлечен к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 300 руб. за неполное представление в установленный срок документов, истребованных инспекцией требованием от 10.05.2007 N 2401 в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС с заявленным налоговым вычетом за март 2007 года. В частности, предпринимателем не были представлены книга продаж, договор на предоставление услуг, банковская выписка за март 2007 года, подтверждающая фактическую оплату товара поставщику и НДС таможенным органам, контракт на поставку импортных материалов, КН из таможенных органов, сертификаты на импортный товар. Копии остальных затребованных документов - книги покупок за март 2007 года; журнала учета полученных счетов-фактур за март 2007 года; счетов-фактур по закупке товаров за март 2007 года; грузовой таможенной декларации с отметкой таможенного органа, производившего таможенное оформление товара в режиме выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории от 19.03.2007; документов, подтверждающих уплату НДС; документов, подтверждающих вычеты в сумме 7808 руб., - были представлены в установленный срок.

В силу п. 1 ст. 126 НК РФ в качестве налогового правонарушения, влекущего применение налоговой ответственности, признается непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговый орган документов (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностным лицам налогового органа, проводящим налоговую проверку, предоставлено право истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

При этом в п. 7 ст. 88 НК РФ предусмотрено, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

Суд первой инстанции, признавая недействительным оспоренное по делу решение инспекции о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, исходил из того, что в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов предприниматель представил полный комплект документов. Право на возмещение НДС за март 2007 года в сумме 932485 руб. подтверждено решением инспекции от 19.11.2007 N 23/17. В силу п. 11 ст. 21 НК РФ предприниматель мог не исполнять требование налогового органа, не соответствующее НК РФ или иным законам.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, сослался на то, что указанный в п. 1 ст. 172 НК РФ перечень документов, на основании которых производятся налоговые вычеты, является открытым. Налоговая инспекция вправе истребовать у налогоплательщика любые первичные документы, относящиеся к хозяйственным операциям и являющиеся основанием для применения налоговых вычетов.

Вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным.

Ссылка суда на п. 9 ст. 88 НК РФ в обоснование правомерности истребования налоговым органом дополнительных документов для проверки правильности заявленного налогового вычета неосновательна. Данная норма регулирует порядок истребования у налогоплательщика иных, помимо перечисленных в п. 1 ст. 88 НК РФ, документов для проверки правильности исчисления и уплаты налога, связанного с использованием природных ресурсов. К рассматриваемому делу, касающемуся применения налоговых вычетов по НДС, положения п. 9 ст. 88 НК РФ неприменимы.

Утверждение суда апелляционной инстанции о правомерности истребования инспекцией дополнительных документов, необходимых для проверки суммы реализации товара, подтверждения реальности осуществленной сделки в указанном периоде, проверки добросовестности контрагентов предпринимателя, подтверждения уплаты НДС таможенным органам, подлинности существования товара, является ошибочным. Налоговый орган вправе истребовать для проверки правомерности заявленного вычета только документы, имеющие отношение к конкретной операции.

В данном случае для подтверждения права на вычет НДС, уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, предприниматель представил все необходимые документы, предусмотренные п. 1 ст. 171 НК РФ, на основании которых налоговый орган впоследствии принял решение от 19.11.2007 N 23/17 о возмещении НДС за март 2007 года в сумме 932485руб. Затребованные инспекцией документы не отнесены названной нормой к числу обязательных и их непредставление не повлекло за собой невозможность вычета налога, что правильно установлено судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах принятое судом апелляционной инстанции постановление является незаконным и подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

По правилам ст. 110 АПК РФ уплаченная предпринимателем госпошлина в сумме 50руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 N 09АП-1936/08-АК по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-63055/07-139-386 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2008 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве в пользу предпринимателя Л. 50 руб. госпошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы.