Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2008 г. N КА-А40/5288-08 Признавая недействительным решение о привлечении к административной ответственности за недекларирование товаров, суд исходил из того, что вывоз товара в объеме, превышающем заявленный во временной таможенной декларации, при условии декларирования фактического объема вывезенного товара в полной таможенной декларации не образует состав вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июня 2008 г. N КА-А40/5288-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни (далее - таможня, административный орган) от 18.02.2007 N 10006000-100/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 13.02.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленное требование. При этом сослалось на неправильное толкование норм таможенного и административного законодательства.

В отзыве на жалобу таможня возражала против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов первой и апелляционной инстанции соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители таможни возражали против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене принятые по делу акты судов первой и апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 18.02.2007 N 10006000-100/2007 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 26623539 руб. за перемещение в сентябре 2007 года через таможенную границу Российской Федерации на территорию Германии трубопроводным транспортом 37313782 метров кубических природного газа, незадекларированного по установленной статьями 123, 124, 311 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) форме.

В постановлении указано, что в поданной 23.08.2007 временной ГТД N 0006033/230807/0001092 общество заявило объем ожидаемых поставок природного газа в сентябре 2007 года для потребителей Германии - 50000000 метров кубических и условия поставки - в DDU Рюкерсдорф. В представленных полных ГТД N 10006033/221007/0001342 (предшествующая ВГТД N 10006033/230807/0001092) и N 10006033/221007/0001343 общество указало объем фактической поставки природного газа соответственно 50000000 и 37313782 метров кубических на условиях поставки в DDU Рюкерсдорф, т.е. 87313782 метров кубических. Дополнительную временную таможенную декларацию на поставку в сентябре 2007 года 37313782 метров кубических природного газа общество не подавало, т.е. не задекларировало до перемещения через таможенную границу Российской Федерации данный объем природного газа.

Общество оспорило это постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования, суды двух инстанций признали доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, соблюденной административную процедуру назначения административного наказания и посчитали правомерным привлечение общества к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод судов двух инстанций о доказанности совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена названной нормой Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларировании, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Толкование названной нормы свидетельствует о том, что ответственность наступает за недекларирование товара.

Согласно ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентской форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Порядок таможенного оформления российских товаров с применением периодического временного декларирования регламентирован ст. 138 ТК РФ.

В названной норме Кодекса определено, что до убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации подается временная таможенная декларация, в которой сведения заявляются исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени (п. 1). После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени (п. 2).

Таким образом, представление полной таможенной декларации является завершающим этапом декларирования поставленного товара.

В данном случае, как установлено судами двух инстанций, общество задекларировало фактически поставленный в сентябре 2007 года объем природного газа, предоставив таможенному органу полные ГТД N 10006033/221007/0001342 и N 10006033/221007/0001343.

Поэтому вывоз товара в объеме, превышающем заявленный во временной таможенной декларации, при условии декларирования фактического объема вывезенного товара в полной таможенной декларации не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах общество неправомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует событие административного правонарушения - недекларирование товара.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты являются незаконными, поскольку не соответствуют требованиям законодательства, подлежат отмене с вынесением нового решения по делу о признании незаконным и отмене оспоренного по делу постановления таможни.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2008 от 11.01.2008 по делу N А40-1607/08-94-13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008. N 09АП-2319/08-АК по тому же делу отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Центральной энергетической таможни от 18.02.2007 N 10006000-100/2007 о привлечении ООО "Газпром экспорт" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.