Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2008 г. N КГ-А41/5294-08 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи, поскольку установлено, что ответчик не оплатил поставленный истцом товар и не доказал факт ненадлежащего качества полученного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июня 2008 г. N КГ-А41/5294-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 г.

ООО "Агрофирма корма и сельхозпродукция" обратилось в Арбитражный Московской области с иском к ООО "Новгородский комбикормовый завод" о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 714 от 22.05.2007 г. в сумме 56 500 руб. 00 коп. и пени в сумме 4 686 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2008 г. по делу N А41-К1-19227/07 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Новгородский комбикормовый завод", в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ, не исполнены надлежащим образом обязательства по договору купли-продажи N 714 от 22.065.2007 г. в части оплаты полученного от истца жмыха подсолнечного; ответчиком не доказан факт несоответствия данного товара по качеству - заниженное содержание протеина, а также соблюдение порядка приемки товара по качеству в соответствии с Инструкцией Госарбитража СССР N П-7.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения не проверялась.

ООО "Новгородский комбикормовый завод" не согласилось с указанным судебным актом, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просят отменить решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2008 г. по делу N А41-К1-19227/07; направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Агрофирма корма и сельхозпродукция" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое решение подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции со стороны ООО "Новгородский комбикормовый завод" имело место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара (жмых подсолнечный), полученного от истца на основании договора купли-продажи N 714 от 22.05.2007 г. и дополнительного соглашения от 25.05.2007 г. к данному договору, которым предусмотрен срок оплаты - в течение пяти банковских дней с момента приемки товара (п. 3 дополнительного соглашения), а также ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. 4 дополнительного соглашения).

С учетом исследованных судом первой инстанции доказательств сумма основного долга по договору купли-продажи N 714 от 22.05.2007 г. составила 56 500 руб.00 коп.; пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения за период с 14.07.2007 г. по 04.10.2007 г. - 4 686 руб. 73 коп.

В соответствии с п. 1.2. договора купли-продажи N 714 от 22.05.2007 г. жмых подсолнечный должен быть поставлен с содержанием сырого протеина в пересчете на АСВ 38%.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Кассационная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности ООО "Новгородский комбикормовый завод" соблюдения порядка приемки продукции в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭД 426185 грузоотправителем жмыха подсолнечника являлось ФГУП "Маслозавод ФСИН России", с которым истец заключил договор купли-продажи N 691 от 15.05.2007 г. товара - жмыха подсолнечного, сырой протеин не менее 38% (ГОСТ 80-96) в пересчете на АСВ.

Для приемки и отбора проб не создавалась комиссия, и для участия в проверке качества товара не вызывался представитель ФГУП "Маслозавод ФСИН России", как грузоотправитель, как это предусмотрено Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству N П-7

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2008 г. по делу N А41-К1-19227/07 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Новгородский комбикормовый завод" - без удовлетворения.