Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2008 г. N КА-А40/5392-08 Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение обществом срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, суд исходил из того, что на момент привлечения общества к административной ответственности справка о поступлении валюты РФ и справка о подтверждающих документах формой учета и отчетности по валютным операциям не являлись (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2008 г. N КА-А40/5392-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 г.

Открытое акционерное общество "Московский завод по обработке цветных металлов" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (далее - административный орган) от 15.11.07 N 452-07/1676М, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечён Центральный банк Российской Федерации (Банк России).

Решением от 17.01.08 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Требования о проверке законности решения от 17.01.08 в кассационной жалобе Общества основаны на том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно применены положения части 6 статьи 15.25 КоАП.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлены.

В судебном заседании суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, которое изначально состоялось 19.06.08 в 11 часов 00 минут, был объявлен перерыв до 23.06.08 до 13 часов 55 минут.

Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 23.06.08 в 13 часов 55 минут, представитель Общества, представитель административного органа, каждый в отдельности, заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Банка России.

Поскольку это лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель Общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель административного органа, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельности.

Предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления административного органа от 15.11.07 N 452-07/1676М, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП, за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок.

Привлечение к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП, обусловлено нарушением Обществом срока представления справки о поступлении валюты Российской Федерации.

Административный орган исходил из того, что Общество в соответствии с пунктами 2.4, 2.7 Положения Банка России от 01.06.04 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) обязано было представить в банк справку о поступлении валюты в срок до 16.12.06. Однако названные документы представлены Обществом лишь 13.08.07.

Арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что законные основания для привлечения Общества к ответственности в соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП у административного органа имелись.

Проверив законность решения от 17.01.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учёт и составлять отчётность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьёй 23 данного Закона.

В части 4 статьи 5, пункте 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании предусмотрено, что единые формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливаются Банком России.

В соответствии с Инструкцией Банка России от 15.06.04 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и Положению N 258-П справка о подтверждающих документах отнесена к документам и информации, связанным с проведением валютной операции.

Данная справка согласно нормативным актам Банка России, действовавшим в спорный период, не относилась к категории документов, являющихся формами учёта и отчётности по валютным операциям.

Эта справка, а также справка о подтверждающих документах отнесены к формам учёта по валютным операциям лишь Указанием Банка России от 10.12.07 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.12.07 под N 10804.

До вступления в законную силу упомянутого нормативного правового акта Банка России (по истечении 10 дней после его официального опубликования в "Вестнике Банка России") названная справка не рассматривалась как форма учёта и отчётности.

С учётом изложенного на момент привлечения Общества к административной ответственности справка о поступлении валюты Российской Федерации справка о повреждающих документах формой учёта и отчётности по валютным операциям не являлись. Следовательно, законных оснований для отказа привлечения Общества к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП административного органа не имелось. С учётом изложенного норма материального права судом применена неправильно, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом норма права применена неправильно, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного Обществом требования.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 17 января 2008 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-61418/07-2-413 отменить. Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москвы от 15.11.07 N 452-07/1676М, касающегося привлечения ОАО "Московский завод по обработке цветных металлов" к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.