Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2008 г. N КА-А40/5394-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из документального подтверждения заявителем права на возмещение путем зачета НДС в спорной сумме, обусловленное соблюдением установленного порядка применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, оплатой НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2008 г. N КА-А40/5394-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 г.

ООО "Роберт Бош" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 04-14 от 20.07.2006 в части отказа в возмещении (зачете) суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченной поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) в сумме 776.930 руб. за март 2006 года, а также об обязании Инспекции возместить ООО "Роберт Бош" НДС в размере 776.930 руб. за март 2006 года путем зачета в счет предстоящих платежей в федеральный бюджет по НДС.

Решением от 25.01.2008 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные ООО "Роберт Бош" требования в полном объеме в связи с наличием права на зачет спорной суммы.

Постановлением от 14.03.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда от 25.01.2008 оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции в которой ставится вопрос об их отмене, со ссылкой на неправильное применение положений ст.ст. 171, 172, 169 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения и приводит доводы, обосновывающие вывод суда о правомерности подлежащей зачету суммы. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщен к материалам дела по ходатайству Общества с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов и настаивал на их отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном в порядке ст. 279 АПК РФ отзыве на кассационные жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество 20.04.2006 представило в Инспекцию ФНС России N 27 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2006 года, согласно которой налоговая база от реализации товаров на экспорт составила 4.645.192 руб., общая сумма налога, принимаемая к вычету, составила 776.930 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией, в которой налогоплательщик на момент принятия решения состоял на налоговом учете, вынесено решение N 04-14 от 20.07.2006. Названным решением Инспекция подтвердила ООО "Роберт Бош" право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС при налогообложении выручки, полученной от реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в размере 4.656.192 руб., однако отказала в возмещении (зачете) суммы НДС, фактически уплаченной поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), в сумме 776.930 руб.

Считая упомянутое решение Инспекции не законным, Общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции обоснованно исходили из документального подтверждения права на возмещение путем зачета НДС в сумме 776.930 руб.; обусловленное соблюдением установленного ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ порядка применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, оплатой НДС.

Поставщиком представлен в налоговый орган пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и оплату налога, что следует из материалов дела и нашло отражение в оспариваемом решении Инспекции.

Каких-либо претензий к представленным счетам-фактурам на предмет их несоответствия требованиям ст. 169 НК РФ Инспекция не высказывала, на недостоверность изложенных в представленных документах сведений не ссылалась.

Факт ведения Обществом раздельного учета по НДС Инспекция не оспаривает.

Не опровергает правильность вывода суда ссылка Инспекции на требование от 02.05.2006 N 19-11э/10144 и довод о непредставлении в налоговый орган документов, подтверждающих правильность исчисления налоговых вычетов.

В данном случае суд обоснованно исходил из того, что Инспекция располагала сведениями о месте нахождения налогоплательщика на момент выставления упомянутого требования - г. Москва, 117042, ул. Академика Королева, д. 13, стр. 5, поскольку 19.04.2006 зарегистрированы налоговым органом изменения N 7 к Уставу Общества в обнаружении его местонахождения и выдано свидетельство серии 77 N 009393708 от 19.04.2006 о постановке Общества на учет в Инспекцию ФНС России N 17 по г. Москве. Согласно данным изменениям местонахождение Общества - 129515, РФ, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13, стр. 5. Названный адрес является почтовым адресом Общества и местом хранения его документов (т. 1 л. д. 31,33) (юридическим и почтовым адресом).

Поскольку Общество требование Инспекции от 02.05.2006 N 19-11э/10144 не получало, соответственно не смогло его исполнить и представить налоговому органу истребуемые им документы, суд обоснованно отклонил довод налогового органа о законности принятого им решения, оспариваемого заявителем в судебном порядке, по причине непредставления истребуемых документов, в том числе платежных документов по счетам-фактурам N N 000593 от 29.04.2005, N 000596 от 04.05.2005, N 000608 от 05.05.2005.

Между тем, суд установил представление в налоговый орган заявителем платежного поручения N 3920 от 24.05.2005 на оплату счета-фактуры N 000593 от 29.04.2005, что подтверждается материалами дела.

Суд обоснованно исходил из того, что непредставление в налоговый орган платежного поручения N 3986 от 31.05.2005, которым были оплачены счета-фактуры N 000596 от 04.05.2005 и N 000608 от 05.05.2005 при неполучении налогоплательщиком упомянутого требования не явилось основанием для отказа в вычетах. Документы оценены судом и подтверждают оплату спорных счетов- фактур.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 172 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумму налога, удержанного налоговыми агентами.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы ст.ст. 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающие условия возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов, а соответственно, и на возмещение НДС.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для налоговой проверки.

В данном случае на налогоплательщике лежит обязанность подтверждать факт произведенных им расходов и их оплату, а на налоговом органе - обязанность проверить соответствие первичных документов требованиям действующего законодательства либо установить отсутствие первичных документов у налогоплательщика.

Поскольку Инспекция не доказала отсутствие у налогоплательщика первичных документов и неподтверждение спорных вычетов и оплату НДС в заявленном к зачету размере, суд обоснованно удовлетворил требования Общества.

Сам по себе факт непредставления первичных документов в установленный в требовании о представлении документов срок не свидетельствует об отсутствии необходимых первичных документов у Общества и не является основанием для отказа в возмещении НДС. Непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа вызвано его неполучением налогоплательщиком и соответственно невозможность исполнения требования налогового органа.

В силу ст.ст. 171, 172 НК РФ платежные документы не относятся к обязательным документам, подлежащих представлению в налоговый орган для подтверждения вычетов.

Между тем, заявитель представил документы, в том числе спорные счета-фактуры и платежные поручения, подтверждающие размер примененных Обществом налоговых вычетов, к которым Инспекция претензий не высказывала. Документы оценены судом в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Данные о том, что налогоплательщик отказался представить необходимые документы в налоговый орган по требованию последнего, отсутствуют.

При отсутствии нарушения Обществом установленного законом порядка применения налоговых вычетов и документального подтверждения права на зачет спорной суммы налога, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу налогового органа не обоснованной.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения, ст. 88, ст. 171, 172 НК РФ. Выводы судов согласуются с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 12.07.2006 N 266-О и N 267-О.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по настоящему делу судебных актов Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены. Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всестороннее исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, проверены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, не опровергают выводы судов, а направлены на их переоценку.

Судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Поскольку глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика, учитывая, что при подаче кассационной жалобы налоговым органом государственная пошлина не была уплачена, в соответствии со ст. 333.21 НК РФ с Инспекции подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25 января 2008 года и постановление от 14 марта 2008 года N 09АП-2167/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-16310/07-114-100 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.