Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2008 г. N КА-А40/5399-08-П Общество необоснованно применило льготу по налогу на имущество, поскольку им не представлено доказательств использования спорного объекта социально-культурной сферы для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения или социального обеспечения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июня 2008 г. N КА-А40/5399-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 г.

Инспекция ФНС России N 7 по г. Москве (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Группа компаний "КФС" (далее -Общество) налоговых санкций в размере 112.087 руб. 60 коп. на основании решения Инспекции от 14.12.2005 N 15-12/129, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество за 2004 год.

Решением суда от 28.08.2006 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на подтверждение факта совершения Обществом вменяемого налогового правонарушения и неисполнение в добровольном порядке налогоплательщиком требования налогового органа о добровольной уплате штрафа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2007 решение суда от 28.08.2006 отменено, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением суда от 14.02.2008 в удовлетворении требований Инспекции отказано со ссылкой на нарушение налоговым органом процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, установленной ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об ошибочности вывода суда об отсутствии у заявителя права на налоговую льготу, установленную п. 7 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на имущество.

В кассационной жалобе Общество просит изменить мотивировочную часть решения суда, обозначив право Общества на спорную льготу.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражала против ее удовлетворения, считая решение суда соответствующим действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебном акте относительно выводов суда об отсутствии у заявителя права на налоговую льготу, и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применений арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Принимая решение по спору, суд обоснованно исходил из того, что Общество неправомерно, в нарушение п. 7 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации применило льготу по налогу на имущество за 2004 год в размере 50.959.000 руб., что привело к неуплате налога на имущество за 2004 год в размере 1.120.878 руб. При наличии переплаты по налогу на имущество в размере 560.440 руб., налоговый орган привлек организацию к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом данной переплаты к взысканию налоговой санкции в размере 112.087,60 руб. В данном случае суд правомерно согласился с выводом налогового органа, изложенным в оспариваемом решении, об отсутствии у налогоплательщика права на льготу по налогу на имущество, установленную п. 7 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы об ошибочности вывода суда относительно отсутствия у заявителя права на налоговую льготу не принимается судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты налога на имущество освобождаются организации - в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.

Таким образом, из смысла и содержания налоговой нормы следует, что условием применения льготы является фактическое использование имущества для нужд культуры, образования физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.

Как установлено в ходе налоговой проверки и рассмотрения дела в суде первой инстанции, в спорном периоде помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 7, в здании ФОК (часть 1-ого этажа и подвала 1 и 2) не использовалось для нужд физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения. Выводы суда, который согласился с выводами налогового органа в этой части, основаны на исследовании представленной по запросу Инспекции от 21.10.2005 N 15-21/235-69 выписки банка, согласно которой на расчетный счет Общества в течение 2004 года денежные средства, связанные с осуществлением услуг в сфере физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, не поступали, а также данных бухгалтерской и налоговой отчетности.

Суд установил, что в бухгалтерском балансе за 2004 год вид деятельности организации указан как "Оптовая торговля", в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год доход от реализации составил 0 руб., в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года выручка от реализации отсутствует.

Между тем, Общество в спорный период осуществило платеж в адрес ОАО "Моспроект" за корректировку ФОКа под офисные помещения по адресу: г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 7, а также за разработку поэтажного плана.

Установленные судом обстоятельства не оспариваются заявителем.

Кроме того, ООО "Группа компаний "КФС" не отрицает того обстоятельства, что в 2004 году в вышеуказанном здании проводился ремонт. При проведении ремонта в вышеуказанном помещении оно не использовалось в 2004 году для нужд физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 7 статьи 381 НК РФ организации освобождаются от обложения налогом на имущество в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.

Из приведенной нормы следует, что для применения льготы необходимо наличие у налогоплательщика на балансе объекта социально-культурной сферы и использование этого объекта для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.

Поскольку Общество не подтвердило документально право на применение спорной налоговой льготы в 2004 году и не опровергло правильность выводов суда в указанной части, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

При рассмотрении спора о взыскании налоговых санкций суд обоснованно принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2007 по делу N А40-65797/06-80-249. Названным решением признано недействительным решение Инспекции от 14.12.2005 N 15-12/129, на основании которого взыскиваются налоговые санкции. По делу N А40-65797/06-80-249 суд пришел к выводу об отсутствии у ООО "Группа компаний "КФС" в 2004 году права на применение льготы по налогу на имущество на основании п. 7 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы суда в части нарушения Инспекцией требований ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении решения Инспекции от 14.12.2005 N 15-12/129 не оспариваются и судебный акт по этим основаниям не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14 февраля 2008 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43036/06-114-212 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Группа компаний "КФС" - без изменения.