Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2008 г. N КГ-А40/5429-08-2 Отказывая в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности, суд исходил из текущего характера платежей по спорным обязательствам, поскольку до настоящего времени срок исполнения по ним не наступил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июня 2008 г. N КГ-А40/5429-08-2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 г.

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2008 г. N КГ-А41/4039-08,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2008 г. N КГ-А40/12070-07

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2007 г. в отношении ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в "Российской газете" N 187 (4450) от 25.08.2007 г.

Арбитражным судом города Москвы 23.01.2008 г. рассмотрено требование ЗАО "Речбункер" к ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 67 489 100, 41 руб.

Требование основано на договорах N 403-СМР/294 от 01.06.2005 г., N 403-СМР/406 от 21.06.2005 г., N 6 КП от 01.12.2003 г., N 501-СМР/471 от 12.10.2006 г., N 501-СМР/209 от 09.07.2007 г., N 02 от 30.05.2005 г. (403-СМР 894), N 403-СМР/289 от 01.06.2005 г., N 403-СМР/987 от 05.10.2004 г., N 501-СМР/127 от 18.05.2007 г., N 403-СМР/653 от 30.11.2005 г., N 292 от 10.10.2003 г., N 501-СМР/465 от 26.10.2006 г., N 501-СМР/482 от 10.11.2006 г., N 403-СМР/280/159 от 01.06.2005 г., N 501-СМР/482 от 10.11.2006 г., N 403-СМР/111 от 30.10.2006 г. на поставку товарно-материальных ценностей, ГСМ, заключенных между ЗАО "Речбункер" и ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер"; выполнении работ; оказании агентских услуг; а также поставке товарно-материальных ценностей по отдельным заявкам представительств ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер".

Кроме того, ЗАО "Речбункер" в своих требованиях указывает на обязательства ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", возникших из договоров тайм-чартера N 501-СМР/358 от 24.07.2006 г. и N 501/414 от 24.08.2006 г.

В качестве документов, подтверждающих обоснованность требований к должнику, ЗАО "Речбункер" представлены договора, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и доверенности к ним.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2008 г. по делу N А40-31270/07-36-79Б отказано ЗАО "Речбункер" во включении в реестр требований кредиторов требований ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" требований в размере 67 489 100, 41 руб.

Отказывая в удовлетворении требований ЗАО "Речбункер", суд первой инстанции пришел к выводу о текущем характере платежей, подлежащих перечислению на основании договоров N 403-СМР/294 от 01.06.2005 г., N 403-СМР/406 от 21.06.2005 г.,N 6 КП от 01.12.2003 г., N 501-СМР/471 от 12.10.2006 г., N 501-СМР/209 от 09.07.2007 г., N 02 от 30.05.2005 г. (403-СМР 894), N 403-СМР/289 от 01.06.2005 г., N 403-СМР/987 от 05.10.2004 г., N 501-СМР/127 от 18.05.2007 г., N 403-СМР/653 от 30.11.2005 г., N 292 от 10.10.2003 г., N 501-СМР/465 от 26.10.2006 г., N 501-СМР/482 от 10.11.2006 г., N 403-СМР/280/159 от 01.06.2005 г., N 501-СМР/482 от 10.11.2006 г., N 403-СМР/111 от 30.10.2006 г. на поставку товарно-материальных ценностей, ГСМ, заключенных между ЗАО "Речбункер" и ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер"; выполнении работ; оказании агентских услуг; а также поставке товарно-материальных ценностей по отдельным заявкам представительств ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер"; отсутствии обязательств должника перед кредитором по договорам тайм-чартера N 501-СМР/358 от 24.07.2006 г., N 501-СМР/414 от 24.08.2006 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 г. N 09АП-2165/2008-ГК определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2008 г. по делу N А40-31270/07-36-79Б отменено; требования ЗАО "Речбункер" в размере 67 489 100, 41 руб. признаны обоснованными и подлежащие включению в третью очередь в реестр требований кредиторов ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер".

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что срок исполнения обязательств по оплате товаров и услуг по сделкам, возникшим между должником и кредитором в период с 2003 г. по июль 2007 г., согласно ст. 486, 702 ГК РФ, наступил до введения процедуры банкротства в отношении ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер".

ФНС России МИФНС N 6, ОАО "Судостроительно-Судоремонтный завод имени III Интернационала" не согласились с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 г. N 09АП-2165/2008-ГК, полагая, что выводы суда апелляционной инстанции о наступлении срока исполнения обязательства должника перед кредитором до введения в отношении должника процедуры наблюдения не соответствует имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела; не применены подлежащие применению нормы п. 2 ст. 314 ГК РФ, ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем просят отменить указанный судебный акт и оставить без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2008 г. по делу N А40-31270/07-36-79Б.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Судостроительно-Судоремонтный завод имени III Интернационала", ФНС России МИФНС N 6 поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представили ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", ФНС России, а также кредитор С. согласились с кассационными жалобами.

ЗАО "Речбункер", надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства; требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Признавая обоснованными требования ЗАО "Речбункер", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между должником и кредитором в период с 2003 г. по июле 2007 г. возникли разовые сделки купли-продажи, а также оказаны услуги, наличие обязательств по которым подтверждено счетами-фактурами, товарными накладными.

Согласование существенных условий каждой сделки купли-продажи следует из содержания счетов-фактур, предусматривающих в соответствии со ст. 455 ГК РФ наименования и количество товаров, переданных должнику.

Принятие должником услуг и работ подтверждено накладными и актами.

Кассационная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции в договорах N 403-СМР/294 от 01.06.2005 г., N 403-СМР/406 от 21.06.2005 г.,N 6 КП от 01.12.2003 г., N 501-СМР/471 от 12.10.2006 г., N 501-СМР/209 от 09.07.2007 г., N 02 от 30.05.2005 г. (403-СМР 894), N 403-СМР/289 от 01.06.2005 г., N 403-СМР/987 от 05.10.2004 г., N 501-СМР/127 от 18.05.2007 г., N 403-СМР/653 от 30.11.2005 г., N 292 от 10.10.2003 г., N 501-СМР/465 от 26.10.2006 г., N 501-СМР/482 от 10.11.2006 г., N 403-СМР/280/159 от 01.06.2005 г., N 501-СМР/482 от 10.11.2006 г., N 403-СМР/111 от 30.10.2006 г. не определен срок исполнения обязательств по оплате.

Следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, обязательство должно быть исполнено в разумный срок, а именно - в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

ЗАО "Речбункер" не представлены доказательства предъявления к ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" указанных требований.

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о текущем характере платежей по указанным обязательствам, поскольку до настоящего времени срок исполнения по ним не наступил.

Представленные ЗАО "Речбункер" счета-фактуры правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве требований об оплате, со ссылкой на ст. 169 НК РФ, определяющей счет-фактуру, как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в установленном порядке.

Судом первой инстанции также дана правильная правовая квалификация договорам тайм-чартера N 501-СМР/358 от 24.07.2006 г. и N 501/414 от 24.08.2006 г., являющимся согласно ст.ст. 632, 642 ГК РФ, договорами аренды.

В соответствии со ст. 787 ГК РФ, пунктами 1, 2 ст. 34, п. 1 ст. 61 КВВТ РФ, порядок заключения договора фрахтования устанавливается транспортными уставами и кодексами; судовладелец обязан поддерживать суда в техническом состоянии, которое должно соответствовать требованиям безопасности судоходства; подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца; при заключении договора аренды транспортного средства с экипажем (тайм-чартера) арендодатель обязан обеспечить пригодность судна для целей, предусмотренных договором аренды, укомплектование экипажем и надлежащее снаряжение судна.

Таким образом, с учетом оценки доказательств по делу и правильного применения правовых норм, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обязанности по поддержанию судна в исправном техническом состоянии и его снаряжению возлагаются исключительно на арендодателя, т.е. на должника, и не могут в силу закона являться обязательствами ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", вытекающими из договоров тайм-чартера.

Выводы суда апелляционной инстанции о наступлении срока исполнения обязательства должника перед кредитором до введения в отношении должника процедуры наблюдения не соответствует имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 г. N 09АП-2165/2008-ГК подлежит отмене.

Поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, кассационная коллегия оставляет без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2008 г. по делу N А40-31270/07-36-79Б.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 г. по делу N А40-31270/07-36-79Б отменить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2008 г. по указанному делу оставить без изменения.