Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2008 г. N КГ-А40/5467-08 Суд удовлетворил требование о признании и приведении в исполнение заочного решения иностранного суда в связи с тем, что не установлено оснований для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июня 2008 г. N КГ-А40/5467-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 г.

АО "КУКЭ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании и приведении в исполнение Заочного решения по иску Корпорации страхования экспортных кредитов АО "КУКЭ" к ЗАО "ПСК "АльтерВЕСТ", вынесенного Окружным судом г. Варшавы 15.09.2005 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2008 года по делу N А40-439/08-69-10, заявление АО "КУКЭ" удовлетворено и выдан исполнительный лист.

В кассационной жалобе ЗАО "ПСК "АльтерВЕСТ" просит определение отменить и отказать в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, ссылаясь на то, что исполнение решения иностранного суда противоречит публичному порядку РФ, поскольку указанная в резолютивной части решения фраза: "с предусмотренными законом процентами с 26 февраля 2003 г. по дату уплаты" противоречит принципу определенности судебного решения. Заявитель жалобы указывает также на то, что согласно ст. 183 АПК РФ предусмотрена возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения и позволяет суду провести индексацию лишь в случаях и в размерах, предусмотренных федеральным законом или договором. Соответственно индексация не может быть установлена непосредственно в судебном решении.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В поступившем от взыскателя отзыве на кассационную жалобу взыскатель просит оставить определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2008 г. без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 243 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, предусмотренных ст. 244 Кодекса, путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств, обоснования заявленных требований и возражений.

Признание и приведение в исполнение вышеуказанного решения, предусмотрено договором между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам, заключенным 16.09.1996 г.

Удовлетворяя заявление Корпорации страховых экспортных кредитов АО "КУКЭ", суд первой инстанции обоснованно сослался на перечень требований, необходимых для признания и исполнения решений, на территории другой договаривающейся стороны, установленных ст. 53 договора и пришел к выводу о том, что им не установлено оснований для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, предусмотренных ст. 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не может признать обоснованными, поскольку в решении иностранного суда речь идет не об индексации присужденных денежных сумм, а о начислении предусмотренных законом процентов за период пользования чужими денежными средствами, что не противоречит позиции Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.98 г. N 13/14 (с изменениями от 04.12.2000 г.) и в связи с этим, не может противоречить публичному порядку Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2008 г. по делу N А40-439/08-69-10 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ПСК "АльтерВЕСТ" - без удовлетворения.