Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2008 г. N КА-А40/5476-08 Суд частично отказал в удовлетворении требования об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку выплата агентского вознаграждения связана с транспортировкой принадлежащей заявителю нефти по территории других государств, в связи с чем основания для возмещения уплаченного перевозчику в составе агентского вознаграждения налога на добавленную стоимость отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июня 2008 г. N КА-А40/5476-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 г.

ОАО "Варьеганнефтегаз" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения N 52/921 от 29.05.2007 в части отказа в возмещении НДС в сумме 14 791 руб. и обязании возместить указанную сумму.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2007, оставленным без изменения постановлением от 13.03.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6 545,16 руб. и на инспекцию возложена обязанность возместить НДС за декабрь 2006 г. в сумме 6 545,16 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Сторонами на судебные акты поданы кассационные жалобы, в которых они просят отменить судебные акты: общество - в части отказа в удовлетворении требования о возмещении НДС в размере 1 603,89 рублей и обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить НДС в размере 1 603,89 рублей, инспекцией - в части удовлетворенных требований заявителя.

В жалобах податели ссылаются на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

В судебном заседании представителями сторон представлены письменные отзывы на кассационную жалобу другой стороны.

В связи с отсутствием возражений сторон суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные отзывы к материалам дела.

Представители общества и инспекции поддержали доводы своих кассационных жалоб и возражали против доводов жалоб другой стороны по основаниям, изложенным в судебных актах и письменных отзывах на жалобы.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат изменению.

1. По кассационной жалобе общества судебные акты отмене и изменению не подлежат по следующим основаниям.

Общество обжалует судебные акты только в части отказа в возмещении НДС в размере 1603,89 руб. и обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить НДС в размере 1603,89 руб. по эпизоду, касающемуся оказания услуг, связанных с обеспечением транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтии.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно сочли, что у заявителя отсутствовали правовые основания для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного по счету-фактуре N 311006-0234 от 31.10.2006 г. за оказание услуг, связанных с экспортом товара.

Из договора от 22.11.2005 N 0006125 следует, что ОАО "АК "Транснефть" оказывало заявителю услуги по транспортировке принадлежащей ему нефти по системе магистральных нефтепроводов РФ, а также услуги по обеспечению транспортировки нефти заявителя трубопроводным транспортом по территории Республики Беларусь, Украины, Латвийской и Литовской Республик, Республики Казахстан.

Суды обоснованно указали, что положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о порядке обложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации услуг по транспортировке предусматривает обложение таких операций налогом по ставке 0 процентов.

При реализации услуг по транспортировке грузов перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 процентов (статьи 168, 169 Кодекса).

Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению произвольно изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Довод общества о том, что услуги, оказываемые ОАО "АК "Транснефть", не подпадают под действие пп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса, поскольку ОАО "АК "Транснефть" получало агентское вознаграждение за организацию заключения договоров с иностранными компаниями - перевозчиками, были предметом проверки судов и признаны несостоятельными.

Суды установили, что выплата агентского вознаграждения связана с транспортировкой принадлежащей заявителю нефти по территории других государств, в связи с чем основания для возмещения уплаченного АК "Транснефть" в составе агентского вознаграждения налога на добавленную стоимость отсутствуют в силу пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Предъявление к оплате экспортеру налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов дополнительно к цене оказываемых услуг на основании статьи 168 Кодекса противоречит принципу равенства налогообложения, так как допускает возможность произвольного применения положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса плательщиками налога на добавленную стоимость.

С учетом указанного применение ОАО "Транснефть" к операциям по реализации услуг по перевозке (организации перевозки) груза, экспортируемого обществом, ставки 18 процентов и уплата обществом сумм НДС, исчисленного на основании указанной ставки, не соответствуют налоговому законодательству.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций по данному эпизоду правильными, оснований для отмены судебных актов в обсуждаемой части не имеется.

Судебная коллегия также учитывает сложившуюся судебно-арбитражную практику по аналогичным делам - постановления Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/11247-06-2 от 30.01.07 г.; N КА-А40/9973-07 от 21.01.08; N КА-А40/10678-06 от 07.11.06 г.; N КА-А40/8960-06 от 25.09.06; Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2006 N 14110.

2. По кассационной жалобе инспекции.

А. Услуги по сертификации происхождения товара (НДС - 1036,61 руб.).

Суды пришли к выводу, что оказанные ЗАО "ФОСКО" и ООО "Меритаймсервис" услуги по оформлению сертификатов происхождения товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, не являются услугами, перечисленными в подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в счетах-фактурах правомерно указана ставка НДС 18%.

Между тем, суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Положение подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Следовательно, по смыслу и буквальному содержанию подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса.

Основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к облагаемым налоговой ставкой 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Судами установлено, что услуги по оформлению сертификатов оказывались в отношении товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.04.08 N 14439/07 указал, что операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, в том числе, при условии, что по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров, что и имеет место в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах судебные акты в этой части подлежат отмене с отказом обществу в удовлетворении требования.

Поскольку судами в этой части установлены обстоятельства в полном объеме, однако неправильно применены нормы материального права, то суд кассационной инстанции находит возможным принять новое решение об отказе в требовании.

Б. Удовлетворяя требования общества по эпизоду, связанному с вычетами по НДС в сумме 5508,55 руб. по счету-фактуре N 5 от 07.11.06, выставленному ООО "Амстель - Западная Сибирь", суды исходили из соблюдения заявителем предусмотренных Кодексом условий (ст. ст. 171, 172 НК РФ) для применения налогового вычета.

Довод инспекции о том, что поставщик - ООО "Амстель - Западная Сибирь" в 2006 году не являлся плательщиком НДС, правильно отклонен судебными инстанциями, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Кодекса обязанность уплаты сумм НДС в бюджет возложена на лиц, не являющихся налогоплательщиками или реализующих услуги, которые не подлежат налогообложению, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС. Следовательно, налогоплательщик, оплативший такой счет-фактуру, в соответствии с положениями статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право применить налоговый вычет по НДС.

Выводы суда соответствуют налоговому законодательству и сложившейся судебно-арбитражной практике применения п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебных актов в этой части не имеется.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28.11.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13.03.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-46813/07-75-289 изменить.

В части признания недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 за N 52/921 от 29.05.2007 об отказе в возмещении НДС в сумме 1036 руб. 61 коп. по счетам-фактурам, выставленным ЗАО "ФОСКО" и ООО "Меритаймсервис" за услуги по сертификации происхождения товара, и обязания Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить НДС в сумме 1036 руб. 61 коп. ОАО "Варьеганнефтегаз" судебные акты отменить и в удовлетворении требований ОАО "Варьеганнефтегаз" в этой части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.