Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июня 2008 г. N КА-А40/5555-08
(извлечение)
ООО "ПТК МОС-АД" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Московской области (далее Инспекция) о признании недействительным решения об отказе в отражении в лицевых счетах заявителя сумм налога в размере 181 178 руб. N 9 от 28.06.2007 г. и признать обязанность по уплате налогов исполненной, а налоги на сумму 181 178 руб. уплаченными в бюджет.
Решением Арбитражного суд Московской области от 13.02.2008 г., оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
В обоснование своих доводов Инспекция указывает на то, что Общество не представило в Инспекцию документов, подтверждающие надлежащие исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, поскольку копии платежных поручений и выписки не заверены оригинальной печатью банка. Также установлено, что у Общества имелся открытый расчетный счет в ОАО Сбербанк России ОСБ 2570 г. К., однако обязательные платежи с данного расчетного счета не были перечислены Обществом в бюджет, что свидетельствует о его недобросовестности.
В судебное заседание представитель Инспекции не явился, в материалах дела имеются доказательства о его надлежащим извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
В судебно заседании представитель Общества представил, в порядке ст. 279 АПК РФ, отзыв на кассационную жалобу, который был приобщен судом к материалам дела.
В судебном заседании представитель Общества возражал относительно доводов жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Общества и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, руководителем Инспекции были рассмотрены материалы по денежным средствам Общества, списанным с расчетного счет налогоплательщика, но не зачисленным на счета по учету доходов бюджетов в сумме 181 178 руб. за период с октября по ноябрь 1998 г. По результатам рассмотрения материалов проверки 28 июня 2007 г. руководителем Инспекции вынесено решение N 9 об отказе в отражении на лицевых счетах Общества налогов в размере 181 178 руб.
Полагая указанное решение незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что Общество обязанность по уплате налоговых платежей в бюджет исполнило, что подтверждается платежными поручениями с отметками банка о принятии их к исполнению, выписками из банковского лицевого счета, подтверждающие списание сумм на оплату налогов и наличие на лицевых счетах Общества соответствующих денежных средств.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.
Как установлено судом, для перечисления в бюджет налогов Обществом было предъявлено в Королевский филиал УАКБ "Уникомбанк" через расчетный счет N 40702810310000265501 платежные поручения N 582 от 03.11.1998 г. на сумму 3 280.00 руб. (Налог на прибыль ф/б); N 572 от 13.11.1998 г. на сумму 1900.00 руб. (НДС); N 572 от 11.11.1998 г. на сумму 4000.00 руб. (НДС); N 572 от 05.11.1998 г. на сумму 8300.00. руб. (НДС); N 572 от 04.11.1998 г. на сумму 9588.00 руб. (НДС); N 572 от 06.11.1998 г. на сумму 11150.00 руб. (НДС); N 572 от 16.11.1998 г. на сумму 20000.00 руб.(НДС); N 572 от 16.11.1998 г. на сумму 120460.00 руб. (НДС); N 569 от 15.10.1998 г. на сумму 2500.00 руб. (Налог на пользователей автодорог) (л.д. 8-16, 60-63).
Также установлено, что указанные денежные средства Общества, согласно акта сверки Королевского филиала УАКБ "Уникомбанк", были списаны, но не проведены по корреспондентскому счету кредитной организации в связи с недостаточностью средств и зачислены на внебалансовый счет 47418 "Средств, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корсчету кредитной организации" и соответственно не зачислены на счета по учету доходов бюджетов (л.д. 65-66).
Списание денежных средств банком подтверждается мемориальными ордерами и выписками банка (л.д. 9-13).
В соответствии с п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
При указанных обстоятельствах, правомерным является вывод суда о том, что Обществом обязанность по уплате налоговых платежей в бюджет исполнена.
Довод Инспекции о том, что у Общества имелся расчетный счет в ОАО Сбербанк России ОСБ 2570 г. Королев, однако обязательные платежи не были перечислены в бюджет с данного расчетного счета, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, суд кассационной инстанции считает необоснованным.
Действующее налоговое законодательство не содержит ограничений на количество открытых расчетных счетов в кредитных учреждениях, и не ограничивает налогоплательщика в праве выбора кредитного учреждения, через которое оно будет производить расчеты по уплате в бюджет обязательных платежей.
Как установлено судом, согласно приказу ЦБ РФ N ОД-181 от 18.05.1999 г. лицензия на осуществление банковских операций отозвана у УАКБ "Уникомбанк" с 18.05.1999 г., тогда как налоговый платежи осуществлялись Обществом с октября по ноябрь 1998 г.
Инспекцией не представлено доказательств, что Общество располагало сведениями о финансовой неустойчивости АКБ "Уникомбанк".
В соответствии с п. 4 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в следующих случаях:
1) отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;
2) отзыва налогоплательщиком-организацией, которой откр
