Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2008 г. N КА-А40/5574-08 Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2008 г. N КА-А40/5574-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 г.

5 октября 2008 г. Новороссийской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-422/2007, которым общество с ограниченной ответственностью "Сток-транс-сервис" (ООО "Сток-транс-сервис") признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в заявлении в ГТД на поступивший товар (товар N 1-12-гидрокси стеариновая кислота, состав: стеариновая кислота - 6,5%, оксиоксистеариновая кислота - 93,5%) недостоверного кода ТН ВЭД. Было назначено административное наказание в виде штрафа в размере кратном сумме неуплаченных таможенных платежей в сумме 46 486 руб. 41 коп. (т. 2 л.д. 59-66).

Данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении по делу N 10317000-422/2007 составленного 24 августа 2007 г. по факту совершения административного правонарушения (т. 2 л.д. 36-42).

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, ООО "Сток-транс-сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании данного постановления недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2008 г.., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2008 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе Новороссийская таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие привлечение к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Сток-транс-сервис" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель Новороссийской таможни, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Сток-Транс-Сервис", кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов проверяется по доводам кассационной жалобы.

Действия, связанные с заявлением декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двухкратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

По смыслу приведенной нормы к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД.

В силу ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом (таможенным брокером) в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных указанной статьей, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.

Исходя из приведенных норм следует, что указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что отсутствует вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, а также из недоказанности таможенным органом наличия объективной стороны правонарушения.

Об этом свидетельствуют следующие установленные судом обстоятельства.

6 февраля 2007 г. ООО "Сток-транс-сервис", являясь таможенным брокером, представило на Анапский таможенный пост Новороссийской таможни ГТД N 10317010/060207/0000109 для таможенного оформления товара 12-гидрокси стеариновая кислота, состав: стеариновая кислота - 6,5%, оксистеариновая кислота - 93,5% в п/п мешках по 25 кг, всего 660 мешков для производства пластификаторов в химической промышленности, весом брутто/нетто 16559/16500 кг. В графе 33 ГТД указан код ТН ВЭД - 2915702500.

7 февраля 2007 г. товар был выпущен в свободное обращение.

При осуществлении таможенного контроля таможенный орган отобрал образцы товара и направил их для проведения идентификационной экспертизы в ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на Дону.

Согласно заключению эксперта N 02-01-2007/0177 от 1 июня 2007 г. представленная на исследование проба товара идентифицирована как 12-гидроксистеариновая кислота чистотой менее 90% (в пересчете на сухое вещество), по показателям проба содержит 2+/-1% пальмитиновой кислоты, 12+/-2% стеариновой кислоты, менее 1% олеиновой кислоты, менее 1% линолевой кислоты и 83+/-5% 12-гидроксистеариновой кислоты.

На основании представленного заключения таможенный орган пришел к выводу о неверной классификации товара, считая, что данный товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 3823199000 и Новороссийская таможня приняла решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Оценив фактические обстоятельства дела суды пришли к выводу о том, что при декларировании товара заявителем дано полное описание товара, сведения о названии, количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными, соответствуют сертификатам на товар, паспортам на продукцию.

Учитывая, что код ТН ВЭД не относится к сведениям о товаре, служащим основаниям для занижения размера таможенных платежей по смыслу ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, следует признать правильным вывод суда об отсутствии в действиях ООО "Сток-транс-сервис" вменяемого ему состава административного правонарушения.

Поскольку таможенным органом не установлено заявление декларантом в ГТД N 10317010/060207/0000109 недостоверных сведений о наименовании, количестве, свойствах и характеристиках товара оснований для привлечения заявителя к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ не имелось.

Выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и оснований к иной оценке данных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2008 г. по делу N А40-57814/07-149-450 оставить без изменения, кассационную жалобу Новороссийской таможни - без удовлетворения.