Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2008 г. N КА-А41/5577-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что представленными документами обществом подтверждено право на применение налогового вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2008 г. N КА-А41/5577-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 г.

ООО "Кронвуд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Егорьевску Московской области от 15.09.06 N975 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначистения НДС в размере 20 184 050 руб., предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.07, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.08, заявленные требования удовлетворены.

Применив ст.ст. 171, 172 НК РФ суды указали, что Общество подтвердило правомерность применения налоговых вычетов в заявленном размере, представив все необходимые первичные документы, в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за май 2006 года Инспекцией вынесено решение от 15.09.06 N 975, которым Обществу доначислен НДС в размере 20 184 050 руб., предложено внести исправления в бухгалтерский учет.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, были представлены в Инспекцию по требованиям от 19.05.06 N 89, от 29.05.06 N 89-1, от 19.06.06 N 124, что подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Статьей 88 НК РФ предусмотрено, что в случае возникновения у налогового органа сомнений в достоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика объяснения по поводу возникших вопросов, а также запросить при необходимости дополнительные документы, потребовать внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налоговый орган предоставленным ему правом не воспользовался.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о том, что по счету - фактуре 31.03.06 N 02/00074, выставленному ОАО "Фирма "Центроэнергомонтаж", не подтвержден НДС в сумме 35677,80 руб.; в акте ф. КС-2 к счету-фактуре от 30.11.05 N 12484-0/1, выставленному ООО "Унгер Стил", не указаны должности лиц, сдавших и принявших работы, отсутствуют наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильности ее оформления со стороны заказчика и подрядчика; в справке ф. КС-3 к данному счету-фактуре не указана должность заказчика, отсутствует наименование должности лица, ответственного за совершение хозяйственной операции и правильности ее оформления со стороны заказчика; в счете-фактуре от 21.10.05 N 5/3015-02/05, выставленному ПФ "Ляй АГ Бауменеджмент", и представленному в Инспекцию, отсутствовало указание на номер платежно-расчетного документа; при проведении проверки контрагента общества ООО "Синтек" установлено, что счета-фактуры от 30.04.06 N 89, 90, 91, на основании которых ООО "Кроновуд" были заявлены налоговые вычеты, не внесены ООО "Синтек" в журнал учета выставленных счетов-фактур, в связи с чем заявление налоговых вычетов по данным счетам-фактурам неправомерно; в акте ф. КС-2 к счету-фактуре от 12.05.06 N 101 не заполнен реквизит в графе "Объект", в графе "Единица измерения" указана единица "pcs", отсутствующая в Общероссийском классификаторе единиц измерения ОК 015-94 (МК 002-97) (ОКЕИ); в акте ф. КС-2 к счету-фактуре от 30.04.06 N 90 не заполнены реквизиты "Сметная (договорная) стоимость в соответствии с договором подряда", "Единица измерения"; аналогичные нарушения допущены при заполнении унифицированных форм первичных документов по акту ф. КС-2, справке ф. КС-3 к счету-фактуре от 30.04.06 N 91, акту ф. КС-2, справке ф. КС-3 к счету-фактуре от 30.04.06 N 89. Кроме того, общество заявило к налоговому вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным в более ранних налоговых периодах, что свидетельствует о недостоверности представляемых сведений и отсутствии оснований для возмещения НДС; в представленных обществом документах стоимость работ в нарушение установленного порядка указана в ЕВРО, а не в рублях, в связи с чем Обществом не выполнено одно из условий предъявления налогового вычета, предусмотренного ст. 172 НК РФ - были предметом оценки судов при разрешении спора.

Каждому доказательству дана соответствующая оценка, в результате которой суды пришли к правомерному выводу о незаконности решения Инспекции в оспариваемой части и подтверждении заявителем обоснованности применения налоговых вычетов в заявленном размере.

Кассационная инстанция с такой оценкой согласна.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов в силу ст. 286, 287 АПК РФ.

Довод Инспекции о неправильном применении ч. 2 ст. 69 АПК РФ не является основанием для отмены судебных актов, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.07 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.08 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Егорьевску - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ по г. Егорьевску в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одну тысячу) руб по кассационной жалобе