Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2008 г. N КА-А40/5585-08 Отказывая в удовлетворении требования по делу о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа, суд исходил из того, что истец декларировал недостоверные сведении о товарах, повлекшие занижение таможенных пошлин, выразившиеся в недостоверном указании наименования товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июня 2008 г. N КА-А40/5585-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Превион" (далее - общество, ООО "Превион") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной оперативной таможни (далее - таможенный орган, таможня, ЦОТ) от 06.12.2008 г. N 10119000-276/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 86 700 рублей 61 копеек.

Решением от 28.01.2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-66059/07-152-433 было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 07.04.2008 г. N 09АП-1862/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-66059/07-152-433 решение от 28.01.2008 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Принимая вышеуказанные судебные акты суды мотивировали их тем, что оспариваемое постановление таможни и порядок его принятия соответствуют закону, таможенным органом были установлено событие и состав административного правонарушения.

Общество, не согласившись с выводами суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа. В обосновании заявленной жалобы указало на то обстоятельство, что судами первой и апелляционной инстанции были неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. Выводы судов, по мнению подателя кассационной жалобы, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Оспариваемое постановление принято в отсутствие достаточных доказательств, позволяющих установить обстоятельства совершения правонарушения и вину заявителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Центральная оперативная таможня возражала против ее удовлетворения и просила оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального права, соблюдение норм процессуального права, не находит оснований к их отмене.

Судами установлено, что оспариваемым постановлением ООО "Превион" привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 86 700 руб. 61 коп. При этом обществу вменялось декларирование недостоверных сведений о товарах, повлекшее занижение таможенных пошлин, выразившееся в недостоверном указании наименования товара.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что 25.09.2007общество представило к таможенному оформлению по ГТД N 10128050/250907/0013965 товар - трикотажные полотна машинного вязания из хлопчатобумажной пряжи (100% хлопок), окрашенные в различные цвета, однотонные, для швейного производства в рулонах на картонных бобинах в мешках из полимерной пленки, изготовитель "MAHALXM" (Китай), в количестве 1118 рулонов, общим весом брутто 16107 кг.

Заключением эксперта ЦКТУ ФТС России N 112-04/560 и письма Зеленоградской таможни от 09.11.2007 N 15-12/10426 было установлено, что представленные для исследования образцы товара являются тканями, выработанными из полиэфирного волокна (полиэстер). Зеленоградской таможней произведен расчет суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, размер которых составил 86 700 руб. 61 коп.

20.11.2007 ЦОТ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N10119000-276/2007.

03.12.2007 ЦОТ был составлен протокол об административном правонарушении N10119000 276/2007.

06.12.2007 таможенным органом в присутствии законного представителя общества было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N10119000-276/2007, которым ООО "Превион" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 86 700 руб. 61 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера

Судами было проверено наличие в действиях общества вины и установлено, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Также суды указали, что процедура привлечения к административной ответственности таможенным органом не была нарушена.

Также судами первой и апелляционной инстанции было оценено экспертное заключение, его описание, в результате чего пришли к выводу, что товар является тканями, выработанными из полиэфирного волокна (полиэстер), а не трикотажным полотном машинного вязания из хлопчатобумажной пряжи (100% хлопок). Следовательно выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения является правильным.

На основании вышеприведенных обстоятельств, суд кассационной инстанции пришел к выводу о доказанности состава правонарушения в действиях общества, выводы судов о применении нормы и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Довод заявителя о недоказанности вины в совершении вмененного административного правонарушения, являлся предметом исследования судов и обоснованно отклонен, суды на основании совокупности представленных доказательств, пришли к правильному выводу о том, что общество имело возможность и обладало необходимыми сведениями для указания достоверных сведений о товаре.

По остальным доводам общества, суд кассационной инстанции полагает, что они уже были изложены в суде первой и апелляционной инстанции, тем самым направлены на переоценку выводов арбитражных судов и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции, так как они были рассмотрены и получили оценку, что нашло свое отражение в судебных актах.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение от 28.01.2008 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 07.04.2008 г. N 09АП-1862/2008-АК по делу N А40-66059/07-152-433 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.