Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2008 г. N КГ-А40/5589-08 Согласно действующему законодательству в случае, когда причинен ущерб одному потерпевшему, предельный размер страхового возмещения составляет не сто шестьдесят тысяч рублей, а сто двадцать тысяч рублей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2008 г. N КГ-А40/5589-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2009 г. N КГ-А40/5205-09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 г.

Посольство Республики Мадагаскар обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО Страховая компания "Ариадна" о взыскании 211 166 руб. 00 коп., составляющих в том числе 160 000 руб.00 коп.- страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 13 617 руб.20 коп.- затраты на экспертизу, 547 руб. 00 коп.- почтовые расходы, 7 001 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2007 г. по 30.07.2007 г.

Суд удовлетворил ходатайства истца об увеличении размера требования о взыскании процентов до 14 267 руб.00 коп. в связи с увеличением периода их начисления до 22.01.2008 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2008 г., оставленным без изменения постановлением от 26.03.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, иск был удовлетворен частично. С ЗАО Страховая компания "Ариадна" было взыскано 160 000 руб.00 коп. долга и 14 578 руб. 00 коп.- процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 01.03.2007 г. по 22.01.2008 г., а также 30 000 руб.00 коп.-расходов на оплату услуг адвоката.

Удовлетворяя исковое требование, арбитражные суды исходили из того, что в дорожно-транспортном происшествии, виновником которого является водитель автомобиля, чья гражданская ответственность была застрахована ответчиком в порядке обязательного страхования, был причинен ущерб двум автомобилям, принадлежащим истцу. Ссылаясь на положения ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд определил подлежащее выплате страховое возмещение в сумме 160 000 руб.00 коп., установленное для случаев причинения вреда нескольким потерпевшим. Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, суд удовлетворил требования истца о взыскании этой суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за время просрочки выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с тем, что суд определил подлежащее выплате страховое возмещение в сумме 160 000 руб.00 коп., что повлекло за собой и неправильное исчисление суммы процентов, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить в части сумм, подлежащих взысканию и определить их, исходя из установленного ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предела суммы страхового возмещения, для случаев причинения вреда одному потерпевшему. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а именно Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Отзыв на кассационную жалобу от истца не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на правильное применение судом норм материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 уточняется, что страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в результате одного дорожно-транспортного происшествия произошло повреждение двух автомобилей, принадлежащих одному лицу - истцу.

Согласно ст. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 потерпевшим признается лицо, включая пассажира транспортного средства, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства водителем - лицом, управлявшим транспортным средством, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования.

Исходя из приведенных положений закона и правильно установленных судом фактических обстоятельств дела истец является единственным потерпевшим в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах суд неправильно применил положения ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как в случае, когда причинен ущерб одному потерпевшему предельный размер страхового возмещения составляет не 160 000 руб. 00 коп, а 120 000 руб.00 коп.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку подлежащее при правильном применении ст. 7 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" решение и постановление подлежат изменению в части подлежащих взысканию сумм долга и процентов.

Руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28.01.2008 г. по делу N А40-49924/07-8-495 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.03.2008 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда изменить.

Взыскать с ЗАО Страховая компания "Ариадна" в пользу Посольства Мадагаскар 120 000 руб. 00 коп. долга, 11 253 руб. 00 коп. процентов, 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 4 124 руб. 70 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

В части возврата из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины решение оставить без изменения.