Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2008 г. N КА-А41/5593-08 В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2008 г. N КА-А41/5593-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 г.

ОАО "Верхневолжские Магистральные нефтепроводы" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений) к ИФНС России по г. Балашихе Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в невозврате излишне уплаченного налога на прибыль из федерального бюджета, и об обязании инспекцию произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2007 г. заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 г. решение суда первой инстанции отменено и отказано обществу в удовлетворении требований. Отказ мотивирован тем, что обществом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию об обязании возвратить излишне уплаченный налог.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой общества, который просит отменить постановление апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель налогового органа против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте апелляционной инстанции и отзыве на жалобу.

Из материалов дела следует, что согласно акту сверки расчетов от 23.01.2007 г. у общества имеется переплата по налогу на прибыль, уплаченный в федеральный бюджет, в связи с чем общество обратилось в инспекцию с заявлением от 31.01.2007 г. о возврате излишне уплаченного в федеральный бюджет налога на прибыль. В ответ на указанное заявление инспекция письмом от 06.04.2007 г. отказала в зачете излишне уплаченного налога в виду того, что у общества имеется недоимка по уплате налога.

23.06.2007 г. общество направило в Арбитражный суд Московской области заявление о признании незаконным бездействие инспекции и об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль.

Удовлетворяя требования общества суд первой инстанции исходил из того, что общество с 2002 года неоднократно обращалось в инспекцию с заявлениями об объединении лицевых счетов, поскольку инспекция неверно вела расчеты по налогу на прибыль на двух лицевых счетах с разбивкой на три бюджета.

Налоговый орган на эти обращения никак не реагировал. О переплате обществу стало известно после проведенной сверки расчетов по платежам в бюджет, т. е. 23.01.2007 г.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение арбитражного суда Московской области, по сути переоценил выводы суда, указав, что еще в 2000 году обществу было известно о переплате по налогу на прибыль, однако до 2007 г. заявитель не обратился в налоговый орган.

Вместе с тем, апелляционной инстанцией не дано никакой оценки действиям налогового органа, который, если следовать выводу суда, обязан был сообщить обществу о факте излишней уплате налога на прибыль (п. 3 ст. 78 НК РФ).

В то время, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства по делу, установив, что одновременно с переплатой у общества имеется недоимка по этому же налогу, но в местный бюджет: налог на прибыль был уплачен обществом в федеральный бюджет как указывал налоговый орган, в той сумме, в которой был и начислен. Позже выяснилось, что в федеральном бюджете переплата, а в местном недоимка Поэтому общество не имело возможности достоверно знать о переплате Налоговый орган не воспользовался своим правом на бесспорное взыскание задолженности перед местным бюджетом, никаких требований не выставлял.

Данная ситуация возникла от бездействия налогового органа.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Московской области законно и обоснованно, поскольку в соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно п. 22 постановления пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" в силу статей 21 и 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Статьей 78 НК РФ не предусмотрена возможность зачета излишне уплаченного налога в счет уплаты по недоимке и пеням, начисленным по другому бюджету. Поэтому требования общества подлежат удовлетворению.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 г. по делу N А41-К2-11943/07 отменить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2007 г. по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с ИФНС России по г. Балашихе Московской области госпошлину в пользу ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" в размере 1.000 (одна тысяча) руб. по кассационной жалобе.