Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2008 г. N КА-А40/5707-08 Отказывая в удовлетворении требований по делу о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа, суд исходил из того, что общество указало недостоверные сведения о декларируемом товаре, влияющие на размер таможенных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июня 2008 г. N КА-А40/5707-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Превион" (далее - ООО "Превион", общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной оперативной таможни (далее - таможня, административный орган) от 06.12.2007 N 10119000-273/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 04.02.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом сослалось на несоответствие выводов судебных инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам, на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой КоАП РФ. Также указало на нарушение таможней установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

До начала разбирательства в суде кассационной инстанции ООО "Превион" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство обсуждено судом и признано подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу решение и постановление судов двух инстанций соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов двух инстанций.

Судами по делу установлены следующие фактические обстоятельства.

25.09.2007 общество по ГТД N 10128050/250907/0013939 представило к таможенному оформлению товар - трикотажные полотна машинного вязания из х/б пряжи (100% хлопок), окрашенные в различные цвета, однотонные для швейного производства в рулонах на картонных бобинах в мешках из полимерной пленки в количестве 706 рулонов, общим весом брутто 15367 кг. В результате проведенной таможенным органом проверки на основании заключения эксперта ЦКТУ ФТС России N 112-04/564 и письма Зеленоградской таможни от 09.11.2007 N 15-12/10426 установлено, что представленные для исследования образцы являются тканями, выработанными из полиэфирного волокна (полиэстр). В связи с чем размер суммы неуплаченных обществом таможенных пошлин, налогов составил 91132 рублей 81 копейки.

По факту неправильного описания товара Центральная оперативная таможня возбудила дело об административном правонарушении, 03.12.2007 составила протокол и 06.12.2007 вынесла постановление N 10119000-273/2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере суммы неуплаченных таможенных пошлин.

Общество не согласилось с постановлением таможни от 06.12.2007 и оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Необходимость обязательного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, установлена статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В силу пункта 1 статьи 124 ТК РФ декларирование производится, в том числе, путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

При этом согласно той же статье Кодекса в число указываемых в таможенной декларации сведений входят наименование и описание товара.

В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять, а также с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию товаров, в том числе до подачи таможенной декларации.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили, что в графе 31 ГТД N10128050/250907/0013913 общество указало недостоверные сведения о декларируемом товаре (100% хлопок), влияющие на размер таможенных платежей. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии вины декларанта в неправильном указании материала, из которого изготовлен товар, дублирующих указанную в ГТД информацию, общество не представило. Факт того, что декларируемый товар является именно трикотажным полотном из 100% хлопка, признан документально неподтвержденным. Предоставленной ч. 3 ст. 143 ТК РФ возможностью получить все сведения, необходимые в целях таможенного оформления товара, общество не воспользовалось.

С учетом изложенного, вывод судебных инстанций о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, основан на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе в части нарушения таможней установленного КоАП РФ порядка применения административного взыскания, фактически сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств, обстоятельств, установленных судами, что выходит за пределы установленных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции. В связи с чем соответствующие доводы жалобы отклоняются.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2008 по делу N А40-66053/07-130-439, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2008 N 09АП-3074/2008-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Превион" - без удовлетворения.