Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2008 г. N КА-А40/5792-08 Суд признал недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности, поскольку установлено, что внереализационные расходы, понесенные обществом в проверяемый период, обоснованны и непосредственно связаны с процедурой ликвидации общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2008 г. N КА-А40/5792-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 г.

ЗАО "Компак Компьютерс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве от 29.06.07 N 15-04/2471 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.08, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.08, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по результатам проведения выездной налоговой проверки Общества за 2004-2006 г.г. Инспекцией составлен акт от 01.06.07 N 15-04/2011, вынесено решение от 29.06.07 N 15-04/2471 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Обществу доначислен налог на прибыль за 2005 год в сумме 8.315.538 руб., пени 626.123 руб.; уменьшен убыток за 2004 года в сумме 3.623.214 руб.; заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налога за 2005 год в виде штрафа в сумме 1.663.107 руб., п. 1 ст. 120 Кодекса в виде штрафа в сумме 5.000 руб.

Удовлетворяя требования Общества, суды обоснованно указали, что все расходы документально подтверждены, договоры, акты, счета, счета-фактуры предоставлены в процессе проведения выездной проверки. Претензий со стороны налогового органа к документам в процессе проверки не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности: п.п. 20 другие обоснованные расходы.

Отклоняя довод Инспекции о том, что Общество в проверяемый период доходов от реализации не получало, в связи с чем необоснованно учло расходы, уменьшающие доходы от реализации в размере 3 623 214.00 руб. за 2004 г. и 317 633 руб. за 2005 г. суды правомерно руководствовались следующим.

Начиная с 2004 года Общество находилось в процессе подготовки к ликвидации, проводило необходимые процедуры для этого, в том числе, связанные с расчетами по задолженностям перед поставщиками услуг, оплачивало текущие расходы, связанные с содержанием Общества: по аренде помещения, хранения документов, обслуживало банковские счета и т.п.

Все расходы документально подтверждены, что налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с требованиями бухгалтерского учета перечисленные выше расходы были отражены в форме N 2 "Отчет о прибылях и убытках" как операционные расходы по строке 100. В налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2004 и 2005 года указанные выше расходы были ошибочно отражены как "расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации" по строке 020 листа 02 Декларации. Однако это не привело к неуплате налога.

Внереализационные расходы, понесенные Обществом в проверяемый период, непосредственно связаны с процедурой ликвидации Общества, обоснованно признаны судами оправданными.

Кроме того, как правильно указали суды, в рассматриваемом периоде Обществом получен и отражен в налоговой декларации по прибыли внереализационный доход.

Довод Инспекции о том, что представленные Обществом документы не подтверждают того, что зачисленные денежные средства на счет ЗАО "Компак Компьютерс" в сумме 1 200 000.00 долларов США поступили от единственного учредителя налогоплательщика "Хьюлетт-Паккард Гаага Б.В." обоснованно отклонен судами.

В соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются следующие доходы: в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации.

В данном случае денежные средства поступили от учредителя, владеющего 100% акциями, в связи с чем суды сделали правильный вывод о том, что совокупность представленных во время выездной проверки документов, позволяет достоверно определить источник перечисления денежных средств в адрес ЗАО "Компак Компьютерс".

Поскольку заявителем не допущена неуплата налога на прибыль за 2005 г. суды обоснованно признали начисление пени и налоговых санкций по ст. 122 НК РФ неправомерным.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.08 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.08 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одну тысячу) руб по кассационной жалобе