Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2008 г. N КГ-А41/5071-08 Признавая законным отказ в государственной регистрации права постоянного пользования земельным участком, суд исходил из того, установленный судебным решением по другому делу факт постоянного пользования спорным участком не имеет юридического значения для возникновения права заявителя; кроме того, представленный кадастровый план не может быть использован в качестве документа, описывающего объект недвижимого имущества, поскольку площадь земельного участка в нем указана как ориентировочная (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2008 г. N КГ-А41/5071-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 г.

ЗАО "Дашковка" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по МО) о признании отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок незаконным и необоснованным и обязании ответчика - УФРС по МО произвести государственную регистрацию прав на земельный участок на основании представленных документов.

Решением от 30 января 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-16854/07 заявленные требования удовлетворены. Суд признал отказ в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок незаконным и обязал УФРС по МО произвести государственную регистрацию прав на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, ЗАО "Дашковка", кадастровый номер 50:32:000 00 00:0054 общей площадью 1149 га, в том числе: 281 га - пашни, 260 га - лесов, 63 га - кустарников, 10 га - болот, 94 га - под водой, 35 га - под дорогами, 114 га - земли постройки, 287 га - прочие.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из следующего. Решением от 17 апреля 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-3707/06 был установлен факт постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Дашковка", как правопреемника совхоза "Большевик", земельными участками общей площадью 1149 га, в том числе: 281 га - пашни, 260 га - лесов, 63 га - кустарников, 10 га - болот, 94 га - под водой, 35 га - под дорогами, 114 га - земли постройки, 287 га - прочие, по кадастровому номеру 50:32:000 00 00:0054. Решение суда вступило в законную силу 17 мая 2006 г. Этим решением был установлен вид права, основания его возникновения, размер, местоположение объекта - вся необходимая информация для регистрации заявленного права.

Постановлением от 8 апреля 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 30 января 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-16854/07 отменено. В удовлетворении заявления ЗАО "Дашковка" отказано.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего. До введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации ни гражданским, ни земельным законодательством не было предусмотрено норм обусловливающих возникновение права постоянного (бессрочного) пользования установлением наличия каких-либо фактов. Указанные права предоставлялись на основании решений уполномоченных органов. В настоящее время право постоянного (бессрочного) пользования может быть предоставлено только лицам, указанным в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации. В силу этого суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что установленный решением от 17 апреля 2006 г. по другому делу N А41-К1-3707/06 факт не имеет юридического значения для возникновения права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Дашковка" на земельный участок с кадастровым номером 50:32:000 00 00:0054, так как основания возникновения данного права не подлежат установлению в порядке особого производства. Поэтому суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации, оформленный сообщением от 20 августа 2007 г. является правомерным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

По делу N А41-К2-16854/07 Арбитражного суда Московской области поступила кассационная жалоба от заявителя - ЗАО "Дашковка", в которой оно просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель - ЗАО "Дашковка" указывает, что в силу положений действующего законодательства заявленные требования подлежали удовлетворению.

Отзывов на кассационную жалобу от ответчика - УФРС по Московской области, третьих лиц - Администрации Серпуховского района МО, Управления Роснедвижимости по МО не поступило.

Третьи лица - Администрация Серпуховского района МО, Управление Роснедвижимости по МО, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя - ЗАО "Дашковка" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика - УФРС по Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается и судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением от 17 апреля 2006 г. по другому делу N А41-К1-3707/06 установлен факт постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Дашковка" земельными участками общей площадью 1 149 га, в том числе: 281 га - пашни, 260 га - лесов, 63 га - кустарников, 10 га - болот, 94 га - под водой, 35 га - под дорогами, 114 га - земли постройки, 287 га - прочие, по кадастровому номеру 50:32:000 00 00:0054 (л.д. 9-10 т. 1).

В связи с этим ЗАО "Дашковка" обратилась в УФРС по МО с заявлением (вх. N 32/027/2007-29 от 20 июля 2007 г.) о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для сельскохозяйственного производства (л.д. 112 т. 1).

Сообщением от 20 августа 2007 г. УФРС по МО известил заявителя - ЗАО "Дашковка" об отказе в государственной регистрации на основании абзацев 8, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом УФРС по МО сослалось на то обстоятельство, что решением суда по делу N А41-К1-3707/06 от 17 апреля 2006 г. установлен факт, а не право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Дашковка" земельным участком. Регистрирующий орган также указал на то, что представленный заявителем кадастровый план не может быть использован в качестве документа, описывающего объект недвижимого имущества, поскольку площадь земельного участка в нем указана как ориентировочная, подлежащая уточнению при межевании (л.д. 8 т. 1).

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу первому п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2004 года в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ срок переоформления продлен до 1 января 2010 года).

Таким образом, п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обязывает юридических лиц, имеющих земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, переоформить это право на право аренды или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии со ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется за правообладателями (п. 3), которые не вправе распоряжаться этими земельными участками (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 г. N 512-О обращается внимание на то, что указание в п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на возможность для юридического лица по своему желанию приобрести земельный участок в собственность или использовать его на правах арендатора (после соответствующего переоформления), притом что в соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации за ним сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования этим участком, свидетельствует о предоставлении права выбора самому юридическому лицу и отсутствии какого-либо произвольного ограничения свободы в заключении договора.

Частью 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу этого исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку обоснованно установил, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя - ЗАО "Дашковка".

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что наличие права постоянного бессрочного пользования земельным участком (п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ) предоставляет заявителю возможность по своему желанию приобрести земельный участок в собственность или использовать его на правах арендатора после соответствующего переоформления, в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса РФ, что соответствует конституционно-правовому смыслу названной нормы, указанному в Определении Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2003 г. N 512-О. При этом заявитель вправе обратиться в УФРС по Московской области за регистрацией уже переоформленных прав.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ЗАО "Дашковка", направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 8 апреля 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-16854/07 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Дашковка" - без удовлетворения.