Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2008 г. N КА-А40/5143-08 Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из отсутствия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, поскольку установлено, что он исполнил все требования для проведения таможенного оформления, а также представил надлежащие документы, подтверждающие факт отсутствия в отношении товара запретов или ограничений, установленных законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2008 г. N КА-А40/5143-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2008 г., оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 г. удовлетворены требования ОАО "ВИЛС" о признании незаконным и отмене постановления Московской восточной таможни N 10121000-648/2007 от 29.11.2007 г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

В обоснование принятых судебных актов арбитражные суды указал, что в действиях заявителя отсутствовал состав вмененного ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе Московская восточная таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, а дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств дела.

При этом указывается, что выводы суда о проведении испытательным центром "Металлтест" испытания титанового прутка, а не титановых слитков сделан, на основании протокола испытаний N 854 от 09.08.2007 г., без принятия во внимание писем "Металлтест" не делая запрос в Металлтест", без вызова в качестве свидетеля эксперта.

В судебном заседании представитель Московской восточной таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ОАО "ВИЛС" просил оставить законные и обоснованные судебные акты без изменения, указывая на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и постановления, удовлетворения кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все находящиеся в деле доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции рассмотрели спор без нарушения норм процессуального права, в том числе требований статьи 71 АПК РФ, влекущих отмену или изменение судебных актов.

При этом арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждается, что 01.08.2007 г. ОАО "ВИЛС" представило к таможенному оформлению по ГТД N 10121060/010807/005908 в таможенном режиме "экспорт" товар слитки титанового сплава марки Grade-5 диаметром 220 мм, длиной от 2100 мм до 2700) общим весом брутто 15729 кг, стоимостью 467151 долларов США. Указанный товар был представлен к таможенному оформлению во исполнение контракта N10704-FRA-04/01 от 08.04.2005 г., заключенному между ОАО "ВИЛС" и фирмой M.I.O. (Франция).

При таможенном оформлении товара ОАО "ВИЛС" представило заключение независимой идентификационной экспертизы товара в целях экспортного контроля от 06.08.2004 г. N 005/312, проведенной уполномоченной ФСТЭК России организацией - Российской Академии Наук.

Посчитав указанное экспертное заключение недействительным, таможенный орган приостановил таможенное оформление товара, провел оперативно-розыскные мероприятия, в частности отбор и испытание образца, в ходе которого было установлено, что представленный образец обладает пределом прочности на растяжение 885 МПа при температуре 20 градусов C, а при термообработке указанный параметр увеличивается до 935 - 1135 МПа.

Поэтому таможенным органом был направлен запрос в Федеральную службу по техническому и экспортному контролю Российской Федерации.

Таможенным органом 15.08.2007 г. был получен ответ ФСТЭК России, оформленный письмом N 240/5/1816, в котором сообщалось, что исходя из информации, предоставленной таможенным органом, товар указанный в запросе подпадает под ограничения, установленные Указом Президента РФ от 14.01.2003 г. N 36, и его вывоз должен осуществляться на основании экспортных лицензий выдаваемых ФСТЭК России.

В связи с этим 16.10.2007 г. ведущим инспектором отдела административных расследований с участием представителя ОАО "ВИЛС" был составлен протокол об административном правонарушении N 10121000-648/2007.

Московской восточной таможней 29.11.2007 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10121000-648/2007, согласно которому ОАО "ВИЛС" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в представлении при декларировании товаров недействительных документов, которые могли послужить основанием для неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные ОАО "ВИЛС" требования, признавая незаконным и отменяя оспоренное постановление Московской восточной таможни арбитражные суды исходили из того, что в соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, признаётся административным правонарушением заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При рассмотрении дела арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что Московской восточной таможней не доказано наличие объективной стороны правонарушения, а также отсутствует вина заявителя во вменяемом ему административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об экспортном контроле" от 18.07.1999 г. N 183-ФЗ, экспортный контроль в Российской Федерации осуществляется посредством методов правового регулирования внешнеэкономической деятельности, включающих в себя: идентификацию контролируемых товаров и технологий, то есть установление соответствия конкретных сырья, материалов, оборудования, научно-технической информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, являющихся объектами внешнеэкономических операций, товарам и технологиям, включенным в списки (перечни), указанные в статье 6 этого Федерального закона; разрешительный порядок осуществления внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями, предусматривающий лицензирование или иную форму их государственного регулирования; таможенный контроль и таможенное оформление контролируемых товаров и технологий, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и др.

Согласно п. 2 Положения "О проведении независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий в целях экспертного контроля", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2001 г. N 477, независимая идентификационная экспертиза товаров и технологий в целях экспортного контроля проводится российскими организациями, получившими в установленном порядке специальное разрешение на осуществление такой деятельности, в связи с обращениями российских участников внешнеэкономической деятельности, заинтересованных в проведении экспертизы, либо по запросам правоохранительных и контролирующих органов Российской Федерации.

Пунктом 3 названного Положения, указано, что основной задачей экспертизы является установление принадлежности товара или технологии к продукции, подлежащей экспортному контролю.

В силу п. 4 Положения "О проведении независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий в целях экспертного контроля", результаты экспертизы используются участниками внешнеэкономической деятельности для определения необходимости получения лицензии или иного предусмотренного законодательством Российской Федерации разрешения на осуществление внешнеэкономических операций с товарами и технологиями, а также таможенными, правоохранительными и контролирующими органами Российской Федерации при принятии решений по вопросам, входящим в их компетенцию.

Как указано судами, из материалов дела и заключения независимой идентификационной экспертизы проведенной Российской Академией Наук в целях экспортного контроля от 06.08.2004 г. N 005/312 код ТН ВЭД предполагаемого для экспорта товара может быть 8108 20 000. Титановые слитки из сплава Grade-5 по своим физико-химическим характеристикам не подпадают под действие списка товаров и технологий, в отношении которых установлен экспортный контроль.

При этом арбитражные суды правомерно посчитали, что заключение независимой идентификационной экспертизы в целях экспортного контроля от 06.08.2004 г. N 005/312, проведенной уполномоченной ФСТЭК России организацией - Российской Академией Наук, не может быть признано недействительным, поскольку не отвечает признакам недействительности документа, установленным п. 2 примечаний к ст. 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения Главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, полученные незаконным путем, документы содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы не имеющие юридической силы.

Арбитражными судами достоверно установлено, что указанное заключение не является поддельным, получено в установленном законом порядке, дано в отношении товара - слитков титанового сплава марки Grade-5 диаметром 220 (+15/-10) мм, длиной 2100 - 2700 мм. полностью совпадающего по описанию характеристикам с товаром, представленным заявителем к таможенному оформлению по ГТД N 10121060/010807/005908.

Кроме того, в период проведения административного расследования, до вынесения оспариваемого постановления, в целях экспортного контроля товара, поставляемого во исполнение контракта N 10704-FRA-04/01 от 08.04.2005 г., ОАО "ВИЛС" представило таможенному органу заключение независимой идентификационной экспертизы, проведенной Российской Академией Наук от 28.08.2007 г. N 005/1566. Выводы данной экспертизы полностью совпадают с выводами заключения от 06.08.2004 г. N 005/312.

Поэтому суды посчитали, что заключение независимой идентификационной экспертизы в целях экспортного контроля от 06.08.2004 г. N 005/312, является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.

Однако, заключение экспертизы от 28.08.2007 г. N 005/1566 таможенным органом не оценивалось. В подтверждение же недействительности заключения представленной независимой идентификационной экспертизы товара таможенный орган ссылался на протокол испытаний N 854/299/3-07 от 09.08.2007 г., в котором содержатся выводы, отличные от выводов, сделанных в экспертных заключениях от 06.08.2004 г. N 005/312 и от 28.08.2007 г. N 005/1566-07.

Доводы таможенного органа арбитражными судами признаны необоснованными поскольку заявителем к таможенному оформлению представлены слитки титанового сплава марки Grade-5 диаметром 220 (+15/-10) мм, длиной 2100 - 2700 мм, однако на испытания в испытательный центр "Металлтест", как следует из протокола испытаний N 854/299/3-07 от 09.08.2007 г., представлен пруток титанового сплава, диаметром 220 мм (т. 1 л.д. 84). Между тем, в соответствии с ТН ВЭД России, слитки титанового сплава (код ТН ВЭД 8108 20 000) и прутки титанового сплава (код ТН ВЭД 8108 90 300) являются разными товарами, как по описанию, так и по способу производства.

В соответствии с примечаниями к Группе 81 ТН ВЭД "Прочие недрагоценные металлы; металлокерамика; изделия из них", к которой отнесен и титан, под слитками понимаются сплавы в виде чушек, болванок, кусков или других первичных форм, полученные в результате непрерывного литья, а под прутками понимаются катаные, прессованные, тянутые или кованые изделия, не свернутые в бухты и имеющие постоянное по всей длине сплошное поперечное сечение.

Поэтому арбитражными судами первой и апелляционной инстанции сделан вывод, что испытания, результаты которых отражены в протоколе N 854/299/3-07 от 09.08.2007 г. испытательного центра "Металлтест", проведены не в отношении товара, представленного к таможенному оформлению заявителем, а иного товара.

Таким образом, по мнению суда ОАО "ВИЛС" исполнил все требования закрепленные ст.ст. 124, 131, 132 Таможенного Кодекса Российской Федерации для проведения таможенного оформления в таможенном режиме "экспорт" товаров - слитков титанового сплава марки Grade-5 диаметром 220 (+15/-10) мм, длиной 2100 - 2700 мм, общим весом 15729 кг, стоимостью 467151 долларов США - по ГТД N 10121060/010807/005908, а также представил надлежащие документы об отсутствии в отношении данного товара запретов или ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем у Московской западной таможни не было правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций по применению указанных в судебных актах норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной чем у судов оценке обстоятельств дела не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении ими норм материального или процессуального права, в том числе при оценке находящихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2008 года по делу N А40-62825/07-145-434 оставить без изменения, а кассационную жалобу Московской восточной таможни без удовлетворения.