Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2008 г. N КГ-А40/5530-08 Удовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд указал, что рассмотренный третейским судом спор был предусмотрен третейским соглашением, решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июня 2008 г. N КГ-А40/5530-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Правовой Информации Энергетики" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Фонде "Право и экономика ТЭК" от 3 марта 2008 года по делу N 6/2008-88 по иску ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" к ООО "Юридическая Служба Энергетики" о взыскании 4.726 555, 55 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2008 года заявление ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Фонде "Право и экономика ТЭК" от 3 марта 2008 года по делу N 6/2008-88 было удовлетворено в полном объеме (л.д. 94).

В кассационной жалобе ООО "Юридическая Служба Энергетики" просит отменить вышеназванное определение и принять новый судебный акт об отказе ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" в выдаче исполнительного листа, поскольку считает, что ООО "Юридическая Служба Энергетики" не заключало никаких соглашений о передаче споров на разрешение Третейского суда при Фонде "Право и экономика ТЭК".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представитель ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики", как и в представленном отзыве, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Так, в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 5 и п.п. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии между сторонами третейского соглашения, заключенного в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо иным способом, обеспечивающим фиксацию данного соглашения. При этом третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определённых споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Как видно из материалов дела, ООО "Агентство правовой Информации Энергетики" и ООО "Юридическая Служба Энергетики" являются сторонами Соглашения о передаче споров на разрешение Третейского суда при РАО "ЕЭС России" - Третейского соглашения N ТС-2005, заключенного между ОАО РАО "ЕЭС России", ОАО "СО-ЦДУ ЕЭС", ОАО "ФСК ЕЭС", оптовыми генерирующими компаниями, территориальными генерирующими компаниями, межрегиональными распределительными сетевыми компаниями и другими юридическими лицами. Третейское соглашение N ТС-2005 было подписано: ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" (Истец) - 15 октября 2007 г. (подписной лист 6.266., страница 270), ООО "Юридическая Служба Энергетики" (Ответчик) - 3 октября 2007 г. (подписной лист 6.264., страница 268) (л.д. 18-24).

В соответствии с п. 2.1. третейского соглашения, все споры, которые возникли между всеми или некоторыми (отдельными) сторонами до вступления в силу Третейского соглашения или которые могут возникнуть между всеми или некоторыми (отдельными) сторонами после вступления в силу Третейского соглашения, при условии, что они вытекают из гражданских правоотношений, подлежат разрешению Третейским судом при РАО "ЕЭС России" в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления.

Пунктом 5.3 третейского соглашения определено, что ОАО "РАО "ЕЭС России", уведомив другие стороны и направив им заверенные копии соответствующих документов, вправе реорганизовать Третейский суд при РАО "ЕЭС России" или определить другой третейский суд, который будет преемником Третейского суда при РАО "ЕЭС России" и в котором стороны, их дочерние и зависимые общества, их контрагенты, другие юридические лица будут разрешать свои споры.

Во исполнение пункта 5.3 Третейского соглашения N ТС-2005 приказом ОАО "РАО "ЕЭС России" от 10.12.2007 N 800 был определен преемник Третейского суда при РАО "ЕЭС России" и порядок взаимодействия преемника с Третейским судом при РАО "ЕЭС России" (л.д. 25-26).

Пунктом 1 указанного приказа было установлено, что преемником Третейского суда при РАО "ЕЭС России" является Третейский суд при Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономики ТЭК" (далее по тексту - Третейский суд при Фонде "ПЭТЭК").

В соответствии с п. 2.1 приказа, Третейский суд при Фонде "ПЭТЭК", начиная с 1 декабря 2007 г., принимает к рассмотрению иски сторон (участников) третейских соглашений о передаче споров на разрешение Третейского суда при РАО "ЕЭС России", а значит и Третейского соглашения N ТС-2005.

Согласно п.п. 2.2. и 2.2.1. Третейского соглашения N ТС-2005, под спорами и гражданскими правоотношениями, указанными в п. 2.1. третейского соглашения, стороны договорились понимать договорные и внедоговорные имущественные и связанные с ними неимущественные споры и отношения, возникшие или которые могут возникнуть между всеми или некоторыми (отдельными) сторонами в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельностью, а также споры и отношения, связанные с заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением, действительностью, а также с понуждением к заключению договоров на потовом рынке электрической энергии (мощности). В п. 2.2.1. названного третейского соглашения указаны договоры, споры из которых подлежат передаче на разрешение третейского суда, касающиеся, в частности возмездного оказания услуг.

Кроме того, пунктом 4.4.4 Третейского соглашения N ТС-2005 было предусмотрено, что если другим (отдельным договором) или третейским соглашением, заключенным между всеми или некоторыми (отдельными) сторонами до или после вступления в силу третейского соглашения, установлен иной порядок разрешения указанных в п. 2.1. третейского соглашения споров, чем предусмотренный третейским соглашением, то преимущественную силу имеет и применяется Т применяется твенную силуоров, чем предусмотренный третейскийлен тейским соглашением, заключенным N ТС-2005 ст. 1 Положения о Третейском суде, утвержденного решением Попечительского совета Третейского суда при Фонде "ПЭТЭК" от 10 декабря 2007 г. было установлено, что с 1 декабря 2007 г. Третейский суд является преемником Третейского суда при РАО "ЕЭС России" (прежнее наименование - Третейский суд при РАО "ЕЭС России"), образованного 22 января 1999 года Российским акционерным обществом энергетики и электрификации "ЕЭС России" (переименованным в 2002 году в Российское открытое акционерное общество энергетики и электрификации "ЕЭС России").

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил наличие действительного третейского соглашения в отношении споров, вытекающих из договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Статьёй 239 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, вместе с тем, заявителем кассационной жалобы не было представлено ни одного доказательства наличия предусмотренных законом оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Фонде "Право и экономика ТЭК" от 3 марта 2008 года по делу N 6/2008-88.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2008 года по делу N А40-13435/08-68-133 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Юридическая Служба Энергетики" - без удовлетворения