Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2008 г. N КА-А40/5620-08 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку заявитель документально подтвердил право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2008 г. N КА-А40/5620-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 г.

Закрытое акционерное общество "СТИК" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) N 16-13/6 от 17.07.2007 г. в части отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС за декабрь 2006 г. в сумме 1 451 924 руб. (п. 1.1. резолютивной части решения); уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за декабрь 2006 г. в сумме 1 451 924 руб. (п. 2 резолютивной части) и внесения изменений в бухгалтерский учет (п. 4 резолютивной части).

Решением от 03.12.2007 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судебных инстанций, в связи с нарушением судами норм материального права.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили судебные инстанции, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка Общества на основании налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 г.

По итогам проведения проверки налоговым органом вынесено решение N 16-13/6 от 17.07.2007 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу отказано в предоставлении налоговых вычетов по НДС за декабрь 2006 г. в сумме 1 451 924 руб.; уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за декабрь 2006 г. в сумме 1 451 924 руб.; подтверждена сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета в размере 11 121 938 руб. и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа частично недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что решение Инспекции в обжалуемой части принято с нарушением норм налогового законодательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что Общество в проверяемом налоговом периоде выполнило в полном объеме все условия применения налогового вычета по НДС, установленные ст.ст. 171, 172 НК РФ. Представленными документами подтвердило: фактическое приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг); целевой характер приобретенных товаров (работ, услуг) для осуществления деятельности, облагаемой НДС.

Факт уплаты НДС поставщиками (подрядчиками) в составе стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) налоговый орган не оспаривает.

Заявитель предоставил для налоговой проверки книги покупок и продаж, договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, справки о стоимости работ, акты приемки выполненных работ, что не оспаривается налоговым органом.

Полнота и надлежащее оформление представленных документов налоговым органом также не оспаривается.

Довод жалобы о том, что у заявителя отсутствует право на применение налогового вычета, поскольку на дату окончания камеральной проверки в Инспекции отсутствовали ответы о проведенных встречных проверках контрагентов в связи с чем, не представляется возможным проверить факт уплаты ими НДС в бюджет и установить факт включения в выручку стоимости от реализации услуг, был предметом рассмотрения судов.

Данный довод правомерно отклонен судебными инстанциями.

Суды, руководствуясь Определением Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, пришли к правильному выводу о том, что заявитель не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих контрагентов.

Кроме того, доводы Инспекции, связанные со встречными проверками третьих лиц-контрагентов поставщика заявителя не могут служить основанием для выводов о недобросовестности заявителя. Указанные лица являются самостоятельными налогоплательщиками, у заявителя отсутствуют с ними договорные отношения.

Судебные инстанции обоснованно указали, что из оспариваемого решения налогового органа не следует, что данные организации отсутствуют, так как доказательства их ликвидации и исключения из ЕГРЮЛ отсутствуют.

В п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности с контрагентом. В ходе судебного разбирательства установлено, что в данном случае заявитель и указанные организации- поставщики не являются взаимозависимыми или аффилированными лицами.

Кроме того, суды с учетом положений п. 6 ст. 108 НК РФ, п. 5 ст. 200 АПК РФ правомерно исходили из того, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. Налоговый орган не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя, о совершении Обществом и его контрагентом лишенных экономического содержания взаимосвязанных действий, направленных на создание видимости совершения хозяйственных операций с целью необоснованного возмещения налога.

Довод Инспекции о невозможности исследовать счета-фактуры, договоры по финансово-хозяйственной деятельности, подтверждающие взаиморасчеты с контрагентами, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку надлежащим образом оформленные договоры и счета-фактуры были предъявлены заявителем при проведении налоговой проверки в ответ на запрос Инспекции о представлении документов N 16-06/2524 от 25.12.2006 г.

Кроме того, налоговый орган не отрицает факта произведенной оплаты Обществом по выставленным счетам-фактурам.

Из оспариваемого решения Инспекции усматривается, что документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ в обоснование применения налоговых вычетов налогоплательщиком представлены в налоговый орган, и данные документы исследовались Инспекцией. Представленные в налоговый орган счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Иных доводов в кассационной жалобе не заявлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 декабря 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2008 г. по делу N А40-42853/07-14-235 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 7 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.