Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2008 г. N КА-А40/3125-08 Отказывая во взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу, суд указал, что ответчик является учреждением культуры, финансируемым из федерального бюджета, а спорный земельный участок предоставлен ему на праве постоянного пользования для эксплуатации зданий музея, для предоставления услуг в области культуры, таким образом, ответчиком правомерно использована льгота по уплате земельного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июля 2008 г. N КА-А40/3125-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 г.

Инспекция ФНС России N 10 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения культуры "Государственный центральный музей современной истории России" (далее - налогоплательщик, Учреждение, Музей) недоимки по земельному налогу, налогу на прибыль и пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме, считая обжалуемые судебные акты принятыми с нарушением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Музея возражали против её удовлетворения по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые судебные акты на применении судами нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Учреждением в налоговый орган представлены декларации по земельному налогу за 2006 и 1-ый квартал 2007 года, по которым сумма земельного налога, подлежащего уплате, составила 2 220 905 руб. и 555 226 руб. соответственно. Налоговым органом на 14.03.2007 установлена недоимка, в связи с чем выставлены требования об уплате земельного налога и пени.

Судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст. 387 НК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 3.1 Закона г. Москвы "О земельном налоге" от 24.11.2004 N 74, ст.ст. 26, 29 ФЗ "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" от 26.05.1996 N 54-ФЗ.

Так, судами установлено, что названные декларации представлены в Инспекцию налогоплательщиком ошибочно; Музей является учреждением культуры, финансируемым из федерального бюджета; земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 21, предоставлен ему на праве постоянного пользования для эксплуатации зданий музея, для предоставления услуг в области культуры.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что Музей не подпадает под категорию учреждений, освобожденных в соответствии со ст. 3.1 Закона г. Москвы "О земельном налоге" от уплаты земельного налога, в связи с ведением Музеем розничной торговли и сдачей помещений в аренду, были предметом оценки судов обеих инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, не предоставив возможность налоговому органу документально обосновать нецелевое использование Музеем указанного земельного участка, признается судом кассационной инстанции несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не опровергает установленный судами факт предоставления земельного участка для оказания услуг в области культуры, а не по иным основаниям. Целевое использование земельного участка не является предметом спора по настоящему делу.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Музей освобожден от уплаты земельного налога.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2008 года по делу N А40-45505/07-33-279 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.