Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2008 г. N КГ-А40/3554-08 Отказывая в иске о признании частично недействующими условий договора, суд указал, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, доказательства расторжения или изменения договора, в том числе в части спорных условий, отсутствуют, переписка сторон свидетельствует о наличии между ними разногласий по вопросам исполнения предусмотренных условиями договора обязательств, что не является основанием для признания этих условий недействующими (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июля 2008 г. N КГ-А40/3554-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2008 г.

С учетом изменения предмета иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Мосэнергосбыт" о признании недействующими абз. 3 пункта 2.1, пунктов 3.6, 5.19, 5.1.27, 9.2, 10.2 договора от 26.01.2006 г. N 441/17-752 в части купли-продажи электрической энергии с целью компенсации в полном объеме фактических потерь электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве и Московской области. Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2007 г., оставленным без изменения постановлением от 14.02.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды исходили из того, что доказательств изменения договора, в том числе исключения из него спорных условий, или расторжения договора истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил. Правовые и фактические основания для признания недействующими абз. 3 п. 2.1, пунктов 3.6, 5.1.19, 5.1.27, 9.2, 10.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2006 г. N 441/17-752 с 01.01.2007 г., в части купли-продажи электрической энергии с целью компенсации в полном объеме фактических потерь электрической энергии отсутствуют.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает на неправильное применение судами норм материального права. По мнению истца суды неправильно истолковали ст. 328 ГК РФ и применили не подлежащий применению пункт 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (в редакции постановления от 21.03.2007 г.). Кроме того, судом не применена ч. 3 ст. 450 ГК РФ, допускающая односторонний отказ от исполнения договора.

Истец ссылается также на нарушение норм процессуального права, поскольку суд не указал мотивы, по которым не применил постановление Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" и отклонил довод истца о неправомерности условий договора.

Отзывы на кассационную жалобу от ответчика и третьего лица не поступили.

Истец и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании кассационной инстанции, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 26.01.2006 г. между ОАО "Мосэнергосбыт" (заказчик) и МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" (исполнитель) был заключен договор N 441/17-752 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Предметом договора является возмездное оказание исполнителем услуг путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через принадлежащие исполнителю технические устройства электрических сетей от точек приема до точек поставки. Заказчик обязался оплачивать услуги в порядке, установленном договором. Кроме того, исполнитель обязался покупать у заказчика электроэнергию с целью компенсации фактических потерь энергии в принадлежащих ему сетях.

Исследовав и оценив условия договора, а также доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды обеих инстанций правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об отказе в иске.

Суды обеих инстанций установили, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, доказательства расторжения или изменения договора, в том числе в части спорных условий, отсутствуют. Имеющаяся в деле переписка свидетельствует о наличии между сторонами разногласий по вопросам исполнения предусмотренных условиями договора обязательств, что не является основанием для признания этих условий недействующими.

Кассационная инстанция считает, что нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, применены судами правильно. Доводы кассационной жалобы повторяют апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции в постановлении от 14.02.2008 г. дал им надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется. Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям закона.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 04.12.2007 г. по делу N А40-14934/07-47-165 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.02.2008 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.