Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2008 г. N КА-А40/3770-08-П Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что установлена недобросовестность заявителя и направленность деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июля 2008 г. N КА-А40/3770-08-П
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард Связи" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 10 по г. Москве от 6 апреля 2006 года N 361, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему предложено уплатить суммы налогов, штрафа и пени (том 1, л.д.44-55), и о признании недействительным требования N 361 от 6 апреля 2006 года об уплате налоговой санкции (том 11, л.д. 127).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2006 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2006 года отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело рассматривалось с учетом указаний постановления ФАС МО от 25 сентября 2007 года, которые выполнены.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого по делу постановления.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель налогового органа возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции, полагает, что оснований для отмены судебного акта от 14 января 2008 года нет по следующим обстоятельствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что в предмет доказывания по настоящему делу входило установление судом обоснованности вынесения решения от 6 апреля 2006 года N 361, согласно которому Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 44-55), и требования N 361 от 6 апреля 2006 года об уплате налоговой санкции (том 11, л.д. 127).

При отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика судебная инстанция исходила из норм статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и сложившейся судебно-арбитражной практики, согласно которой при решении вопроса о налоговых вычетах учитываются результаты проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов. При отмене решения Арбитражного суда г. Москвы судебная инстанция исходила из установленного в Девятом арбитражном апелляционном суде недобросовестного поведения налогоплательщика применительно к фактическим обстоятельствам спора и нормам статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом оценки объяснений руководителей Обществ-поставщиков (стр. 3-4 постановления апелляционной инстанции, том 11, л.д. 132-133). Письменные объяснения граждан П., А., Г., Б. предоставлены Управлением по налоговым преступлениям ГУВД города Москвы (том 5, л.д.67).

При новом рассмотрении Девятый арбитражный апелляционный суд, с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики и выводов Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 1999 года N 18-О "По жалобе граждан М.Б.Н. и М.И.С. на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", вызвал для допроса конкретных свидетелей (стр. 4-5 постановления апелляционной инстанции).

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд учел и указания Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации относительно проявления надлежащей осмотрительности при выборе контрагентов.

В спорной налоговой ситуации Инспекция доказала обоснованность вынесения решения и требования.

Поддерживая судебный акт от 14 января 2008 года, кассационная инстанция исходит из доказанности Инспекцией решения и требования, а также и из сложившейся судебно-арбитражной практики.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления от 14 января 2008 года Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 года N 09АП-14632/2007-АК по делу А40-61072/06-76-420 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Авангард Связи" - без удовлетворения.