Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2008 г. N КА-А40/4104-08 Отказывая в признании незаконным бездействия по непринятию решения о предоставлении обществу спорного земельного участка, суд исходил из того, что акт разрешенного использования земельного участка заявителем предоставлен не был, у ответчика отсутствовали правовые основания для принятия соответствующего решения и выполнения предписываемых действий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июля 2008 г. N КА-А40/4104-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 г.

Открытое акционерное общество "ЭРГ-AL" (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее - Департамент) по непринятию решения о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, д. 92, стр. 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9 и ул. Бакунинская д. 94, стр. 1, по не подготовке проекта решения о предоставлении обществу земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, д. 92, стр. 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9 и ул. Бакунинская д. 94, стр. 1 в собственность и не подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, д. 92, стр. 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9 и ул. Бакунинская д. 94, стр. 1 в собственность. Кроме того, просило обязать Департамент земельных ресурсов г. Москвы подготовить проект решения о предоставлении обществу земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, д. 92, стр. 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9 и ул. Бакунинская д. 94, стр. 1 в собственность, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, д. 92, стр. 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9 и ул. Бакунинская д. 94, стр. 1 и направить их в уполномоченный орган города Москвы для принятия решения о предоставлении обществу земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, д. 92, стр. 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9 и ул. Бакунинская д. 94, стр. 1 в собственность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2008 в удовлетворении заявленных требований, было отказано

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. При этом указывает на неправильное применение норм права, а также неверное установление обстоятельств по делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общество доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель Департамента возражал против ее удовлетворения, поскольку считает принятые по делу судебные акты законными и основанными.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, распоряжением Комитета по имуществу Москвы N 245-р от 14.02.1999 г. утверждено решение городской комиссии по приватизации государственных и муниципальных предприятий (протокол N 28 от 09.04.93 г.) о приватизации арендованного заявителем (правопреемником НПиВК "ЭРГ") имущества "Цех N 1 завода "Мосметаллопосуда" с исключением из состава этого имущества зданий и сооружений, которые передаются обществу в долгосрочную аренду сроком на 15 лет. Приложением N 1 указанного распоряжения утвержден перечень соответствующего имущества, находившегося на дату приватизации в муниципальной собственности. На основании указанного распоряжения заключен договор ВАМ N 3366 от 21.06.1994 г. о приватизации основных и оборотных средств.

Здания и сооружения по ул. Бакунинской переданы заявителю в долгосрочную аренду с правом выкупа по соответствующим договорам, заключенным в 1995 - 1996 годах.

Впоследствии объекты недвижимого имущества по указанному адресу приобретены заявителем в собственность, что подтверждено соответствующими свидетельствами.

Общество обращалось в Департамент с заявлениями о намерении использовать свое право на выкуп земельного участка общей площадью 6.750 кв. м на основании ч. 1 ст. 36 ЗК РФ.

Территориальным объединением регулирования землепользования ЦАО сообщалось Обществу о том, что рассмотрение вопроса о продаже земельных участков собственникам расположенных на них зданий будет возможно после утверждения Правительством Российской Федерации поправочных коэффициентов к стоимости таких земельных участков, о чем заявитель будет извещен дополнительно.

Общество в соответствии со ст. 36, 70 ЗК РФ, ст. 8, 16, 22 ФЗ "О государственном земельном кадастре" обратилось за выдачей кадастровой карты (плана) земельного участка, расположенного по адресу: Москва, Бакунинская ул., д. 92 стр. 1, 2, 5, 6, 8, 9 и д. 94 стр. 1, для оформления права собственности на вышеуказанный земельный участок. Письмом от 14.05.2004 г. заявитель повторно обратился с просьбой о выдаче кадастровой карты (плана) земельного участка.

Письмом от 22.06.2004 г. N 33-2-10178/4-(1)-1 Территориальное объединение регулирования землепользования ЦАО сообщило, что предоставление плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра), согласно п. 3 ст. 70 ЗК РФ и ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" осуществляется только в том случае, если участок поставлен на кадастровый учет, в то время, как на дату обращения, по указанным заявителем ориентирам отсутствовал земельный участок, состоящий на кадастровом учете, заявителю разъяснен порядок постановки участка на кадастровый учет.

Рассматривая требования Общества, отказывая в их удовлетворении, суды правильно исходили из того, что отсутствует бездействие со стороны Департамента, а также из того, что действия Департамента отвечают требованиям законодательства.

Так, согласно абз. 1 п. 1 ст. 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами (абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ).

Для приобретения прав на земельный участок юридическое лицо обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана) (п. 5 ст. 36 ЗК РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность, готовит проект договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 ЗК РФ).

В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица и на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанного заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Согласно ст. 30 Закона г. Москвы от 14.05.2003 N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве" приватизация земельного участка осуществляется с оформлением акта разрешенного использования земельного участка, разрабатываемого с учетом проектов межевания территорий.

Судами было установлено, что заявителем указанных предоставлено не было, решения о предоставлении заявителю спорного участка, уполномоченным на то органом и в установленном порядке не принималось, в связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания для принятия соответствующего решения и выполнения предписываемых действий.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию Общества, излагаемую в судах двух инстанций, оценивались и получили правовую оценку.

Предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу N А40-30588/07-146-166 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.