Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2008 г. N КА-А40/4217-08 Признавая недействительным решение о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из того, что до представления уточненных налоговых деклараций у общества имелась переплата по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июля 2008 г. N КА-А40/4217-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-РЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 29.06.2007 N 52/1290 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по акту камеральной налоговой проверки от 18.05.2007 N 52/829 уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь-апрель, август-декабрь 2006 г.

Решением от 28.11.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 13.02.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено в связи с имеющейся у Общества переплатой по налогам.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в которой налоговый орган ссылался на то, что судами нарушен подп. 1 п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов установлено, что до представления уточненных налоговых деклараций по итогам 2006 г., а также после их представления 16.02.2007 Общество не имело недоимки по налогу, что подтверждается актами сверок от 30.01.2007 и от 01.04.2007, согласно которым у Общества имелась переплата по НДС в размере 5801140 руб. 66 коп.

В связи с этим у суда кассационной инстанции не имеется оснований делать вывод о неправильном применении судами подп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ и отменять принятые судебные акты.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 28 ноября 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13 февраля 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-47222/07-109-179 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 без удовлетворения.