Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2008 г. N КА-А40/4465-08 Отказывая в признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о разрешении на отзыв таможенной декларации, суд указал, что таможенным органом до обращения заявителя об отзыве декларации был установлен недостоверный характер сведений, заявленный обществом при таможенном оформлении товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июня 2008 г. N КА-А40/4465-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 г.

ООО "Эксель Моторс" (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Московской северной таможни (далее таможенный орган), выразившееся в непринятии решения по заявлению общества от 17.10.2007 г. N 1, и обязании Московской северной таможни устранить допущенные нарушения путем выдачи обществу разрешения на отзыв таможенной декларации N 10123153/090807/0001182.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом арбитражные суды исходили из того, что таможенным органом до обращения заявителя об отзыве ГТД был установлен недостоверный характер сведений, заявленный обществом при таможенном оформлении товаров. Поэтому таможенный орган правомерно не принял решение о разрешении на отзыв таможенной декларации, что не нарушает права и охраняемые законом интересы общества.

В кассационной жалобе ООО "Эксель Моторс" просит отменить принятые по делу судебные акты, в связи с неправильным применением арбитражными судами норм материального и процессуального права и вынести новое решение. При этом заявитель указывает, что в любом случае ответчик должен был вынести решение до 22.10.2007 г.

В судебном заседании представитель Московской северной таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на несостоятельность её доводов.

Извещенное в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела ООО "Эксель Моторс" заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все представленные сторонами доказательства и доводы, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешили спор без нарушения норм процессуального права влекущих отмену или изменение решения и постановления.

При рассмотрении дела арбитражными судами было установлено, что таможенным органом 09.08.2007 г. была зарегистрирована ГТД N 10123153/090807/0001182, поданная ООО "Эксель Моторс" в отношении товара - запасные части для легковых автомобилей (всего 22 наименования товаров), прибывшего на таможенную территорию РФ в контейнере GSTU 8720321.

Таможенным органом было выписано требование о предоставлении дополнительных документов по таможенной стоимости данных товаров, поскольку товары, задекларированные в упомянутой ГТД, ввезены по контракту от 01.11.2005 г. N 1, сумма контракта 400 000 долларов США, паспорт сделки от 23.11.2005 г. N 05110019/1481/0815/2/0 на сумму 400 000 долларов США, но непосредственно в самой ГТД в отношении данных товаров заявлены сведения о суммах, превышающих указанные максимальные размеры. При этом приложение к контракту от 01.11.2005 г. N 1, увеличивающее сумму названного контракта, и паспорт сделки на большую сумму декларантом не представлены.

10.08.2007 г. таможенным органом было выписано поручение на проведение 100% таможенного досмотра товаров, задекларированных в ГТД N 10123153/090807/0001182. При проведении таможенного досмотра в присутствии представителя общества было установлено несоответствие сведений, заявленных в названной ГТД и товарами, фактически находящимися в контейнере GSTU 8720321.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Эксель Моторс" тебований арбитражные суды исходили из того, что согласно п. 1 ст. 61 Таможенного кодекса РФ, если в соответствии с Таможенным кодексом РФ на совершение отдельных таможенных операций требуется разрешение таможенного органа, такое разрешение выдается незамедлительно, сразу после того, как уполномоченное должностное лицо таможенного органа убедится, что установленные Таможенным кодексом РФ условия, необходимые для получения такого разрешения, выполнены, но не позднее срока проверки таможенной декларации, иных документов и проверки товаров (пункт 1 статьи 359).

В соответствии с п. 1 ст. 359 Таможенного кодекса РФ при таможенном оформлении товаров проверка таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, а также проверка товаров в целях установления соответствия сведений, указанных в таможенной декларации, иных документах, наименованию, происхождению, количеству и стоимости товаров должны быть завершены не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, представления документов и предъявления товаров, за исключением случаев, когда настоящим Кодексом установлены более короткие сроки.

В силу п. 2 ст. 359 Таможенного кодекса РФ таможенный орган вправе продлить срок проверки товаров, если предъявленные для проверки товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров и (или) сведения об упаковке и о маркировке не указаны в коммерческих и (или) транспортных документах на товары. Продление срока проверки товаров осуществляется при условии, что указанные обстоятельства не позволяют таможенным органам произвести необходимые операции для установления соответствия товаров сведениям о них. Срок проверки товаров продлевается на время, необходимое лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, для разделения товарной партии на отдельные товары.

При проведении таможенного досмотра было обнаружено фактическое наличие в контейнере GSTU 8720321 товаров, сведения о которых полностью не совпадают с описанием задекларированных товаров, приведенном в графе 31 основного и дополнительного листов вышеуказанной ГТД.

Судами установлено, что общество уклонялось от выполнения в полном объеме требования таможенного органа о разделении предъявленных для проверки товаров, которое было доведено до сведения заявителя 01.08.2007 г.

В силу положений п. 1 ст. 134 Таможенного кодекса РФ по обращению декларанта в письменной форме, принятая таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до выпуска таких товаров для заявления иного таможенного режима. Отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа в письменной форме, если до получения обращения декларанта таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров. При выдаче разрешения на отзыв таможенной декларации таможенный орган устанавливает срок для подачи новой таможенной декларации, который не может превышать 15 дней со дня выдачи разрешения на отзыв. Отзыв таможенной декларации не продлевает срока уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, указанными положениями ст. 134 Таможенного кодекса РФ установлено лишь одно основание для отказа в выдаче разрешения на отзыв декларации - если до получения обращения декларанта таможенный орган установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации. При этом декларант вправе оформить новую таможенную декларацию лишь после получения согласия таможенного органа на отзыв предыдущей ГТД.

При этом вышеуказанные положения ст. 134 Таможенного кодекса РФ не содержат положений, согласно которым определен порядок установления таможенным органом недостоверности сведений, а также формы документов, которыми таможенный орган может установить недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, в целях реализации положений п. 1 ст. 134 Таможенного кодекса РФ.

17.10.2007 г. общество обратилось в таможенный орган с заявлением об отзыве ГТД N 10123153/090807/0001182 в порядке ст. 134 Таможенного кодекса РФ.

Однако, как указали суды, из материалов дела видно, что почти за целый месяц до обращения общества в таможенный орган с заявлением об отзыве ГТД N 10123153/090807/0001182 был установлен недостоверный характер сведений, заявленных декларантом при таможенном оформлении соответствующих товаров, и прямо обуславливающий невозможность выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Поэтому арбитражные суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку таможенным органом была установлена недостоверность сведений указанных в ГТД N 10123153/090807/0001182 и прямо влияющих на возможность принятия решения о выпуске соответствующих товаров, при этом, осуществляя таможенное оформление и таможенный контроль, таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о несостоятельности ссылки заявителя на то, что ответ на его заявление таможенный орган должен был дать не позднее 22.10.2007 г., поскольку с учетом продления срока таможенного досмотра, ввиду непредставления заявителем запрошенных сведений, он закончился 11.12.2007 г.

Необоснован, по мнению суда и довод заявителя о том, что установление недостоверности сведений, указанных в таможенной декларации, может быть произведено только при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку только нарушение таможенных правил и норм является основанием для привлечения к административной ответственности. В данном случае таможенным органом установлен факт недостоверность сведений указанных в ГТД N 10123153/090807/0001182 и прямо влияющих на возможность принятия решения о выпуске соответствующих товаров.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции по применению указанных в судебных актах норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к повторению доводов заявителя проверенных и обоснованно отклоненных арбитражными судами при рассмотрении дела, не могут служить основаниями для отмены судебных актов, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении судами первой или апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 года по делу N А40-55779/07-153-376 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Эксель Моторс" без удовлетворения.