Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2008 г. N КГ-А40/5042-08 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору субподряда, поскольку установлено, что истец во исполнение договорных обязательств перечислил ответчику аванс, а ответчик не приступил к выполнению подрядных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июля 2008 г. N КГ-А40/5042-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 г.

ЗАО "СК "Стройинвестцентр" обратилось в арбитражный суд к ООО "АСКОМ плюс" с иском о взыскании 1.100.000 руб., из них: 1.000.000 - задолженность по договору от 07.06.2006 г. N 41 и 100.000 руб. - неустойка за просрочку выполнения работ.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество заявило ходатайство об отказе от иска в части взыскания неустойки. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 г., иск удовлетворен в части взыскания задолженности. Производство по делу в части взыскания неустойки прекращено.

В кассационной жалобе ООО "АСКОМ плюс" просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные. Заявитель жалобы ссылается на неправомерное взыскание в полном размере суммы неосвоенного аванса, поскольку им были приобретены строительные материалы, стоимость которых подлежит исключению из заявленной к взысканию суммы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "АСКОМ плюс" поддержал доводы кассационной жалобы. Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 07.06.2006 г. между Обществом (подрядчик) и ООО "АСКОМ плюс" (субподрядчик) был заключен договор N 41 на выполнение подрядных работ. Общая стоимость работ по договору составила 8.000.000 руб.

По условиям договора подрядчик в течение 3-х дней после подписания договора перечисляет субподрядчику аванс в размере 30% стоимости договора (2.400.000 руб.). Окончательный расчет производится по завершению строительства объекта в течение 5-ти банковских дней со дня подписания последних актов приемки выполненных работ.

Суд установил, что истец во исполнение договорных обязательств перечислил ООО "АСКОМ-плюс" аванс в сумме 1.000.000 руб. Субподрядчик не приступил к выполнению подрядных работ, несмотря на неоднократные требования подрядчика.

Поскольку со стороны ответчика имели место нарушения договорных обязательств, Общество 31.01.2007 г. на основании п. 7.2.2 договора уведомило субподрядчика о расторжении договора и потребовало вернуть неосвоенный аванс.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска суд кассационной инстанции находит соответствующим положениям ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.

Довод ответчика о понесенных расходах на приобретение строительных материалов был проверен судом и отклонен как документально не обоснованный.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 г. по делу N А40-49257/07-39-441 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АСКОМ - плюс" - без удовлетворения.